Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5140/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХКФ Банк», нотариусу адрес ФИО2 о признании исполнительных надписей не подлежащими исполнению, взыскании расходов по оплате юридических услуг,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя заявленные требования тем, что 18.06.2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса адрес, зарегистрированной в реестре за №77/869-н/77-2021-1-216 от 17.02.2021 года и №77/869- н/77-2021-1-425 от 26.03.2021 года с истца в пользу Ответчика взыскана в бесспорном порядке так называемая задолженность по кредитному договору» в сумме сумма, и сумма, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) сумма и сумма Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма На момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между истцом и взыскателем по исполнительной надписи имелся спор о праве, в связи, с чем исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению. Никаких договорных отношений с данным ответчиком не было и нет. Отсутствует письменное Распоряжение Управляющего - бухгалтера о переводе денежных средств с кор. счёта на лицевой счёт истца, отсутствует чек-ордер (приходно-кассовый ордер) с ее подписью в получении указанной денежной суммы, ответчиком не предоставлены оригинальные документы строгой отчетности, в том числе чек-ордер (мемориальный ордер с подписью истца). Имеются признаки фальсификации документов представленных нотариусу.
Истец просит суд признать исполнительные надписи №77/869-н/77-2021-1-216 от 17.02.2021 года и №77/869-н/77-2021-1-425 от 26.0.2021 года не подлежащие исполнению; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи по составлению настоящего искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в материалы дела представителем ООО «ХКФ Банк» представлены письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №2268984874 от 05.04.2018 г. на сумму сумма
Для расчетов между Банком и Истцом в соответствии с Общими условиями Договора используется банковский счет №42301810340190940642, открытый на имя Истца в Банке.
С целью возврата суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых (адрес условий Договора) Заемщик принял на себя обязательство уплатить 36 ежемесячных платежа (адрес условий Договора), размер каждого из которых составляет сумма (адрес условий Договора). Дата ежемесячного платежа 5 число каждого месяца.
Право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса установлено в индивидуальных условиях договора (стр. 3). Согласие с данным условием подтверждено подписью заемщика.
20.02.2021 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора №2268984874 от 05.04.2018 заемщику было направлено уведомление об обращении к нотариусу для совершения исполнительной надписи и взыскании на ее основании задолженности в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, комиссии – сумма
Отправка уведомления осуществлена агентом банка адрес «ГК Аккорд» заказным письмом почтовый идентификатор 14572056530082, которое возвращено отправителю.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
25.03.2021 ООО «ХКФ Банк» обратилось к нотариусу адрес ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №2268984874 от 05.04.2018.
При этом, ООО «ХКФ Банк» представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВСРФ 11.02.1993 N 4462-1).
Нотариус адрес ФИО2 26.03.2021 года совершил за реестровым N 77/869-н/77-2021-1-425 исполнительную надпись на кредитном договоре №2268984874 от 05.04.2018г., заключенном между истцом и ООО «ХКФ Банк».
Также между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №2276377174 от 24.07.2018 г. на сумму сумма
Для расчетов между Банком и Истцом в соответствии с Общими условиями Договора используется банковский счет №42301810340190940642, открытый на имя Истца в Банке.
С целью возврата суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых (адрес условий Договора) Заемщик принял на себя обязательство уплатить 24 ежемесячных платежа (адрес условий Договора), размер каждого из которых составляет сумма (адрес условий Договора). Дата ежемесячного платежа 24 число каждого месяца.
Право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса установлено в индивидуальных условиях договора (стр. 3). Согласие с данным условием подтверждено подписью заемщика.
26.01.2021 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора заемщику было направлено уведомление об обращении к нотариусу для совершения исполнительной надписи и взыскании на ее основании задолженности в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма
Отправка уведомления осуществлена агентом банка адрес «ГК Аккорд» заказным письмом почтовый идентификатор 14572055389674, которое получено заявителем 27.01.2021.
16.02.2021 ООО «ХКФ Банк» обратилось к нотариусу адрес ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №№2276377174 от 24.07.2018.
При этом, ООО «ХКФ Банк» представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВСРФ 11.02.1993 N 4462-1).
Нотариус адрес ФИО2 17.02.2021 года совершил за реестровым N 77/869-н/77-2021-1-216 исполнительную надпись на кредитном договоре №2276377174 от 24.07.2018, заключенном между истцом и ООО «ХКФ Банк».
Указанные исполнительные надписи были совершены нотариусом адрес ФИО2 после проведения правовой оценки представленных ООО «ХКФ Банк» документов, во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), а также в связи с тем, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, т.е. отсутствовали основания, предусмотренные ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Кроме того, совершая исполнительные надписи, нотариус адрес ФИО2, руководствовался ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), поскольку кредитные договора содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса и ООО «ХКФ Банк» предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ: "Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершение другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Истец, кроме утверждения о наличии спора о праве не представил суду каких-либо документов (копии искового заявления в суд об оспаривании кредитного договора или суммы задолженности, письменного обращения в банк о несогласии с суммой, своего расчета суммы задолженности и т.д.), подтверждающих наличие спора между ним и банком относительно исполнения кредитного договора, и не имеется каких-либо судебных постановлений по данному вопросу.
Нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о признании исполнительных надписей не подлежащими исполнению.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ХКФ Банк», нотариусу адрес ФИО2 о признании исполнительных надписей не подлежащими исполнению, взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 18.10.2022 года.