дело № 2а-3574/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-003059-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО8, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Майсурадзе ФИО9, - о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № от 15.04.2022, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 в пользу административного истца денежных средств в размере 232071 руб. 89 коп.

23.06.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено, однако, исполнительный документ в нарушение пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю не возвращен, в связи с чем взыскатель-административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа.

21.05.2023 административный истец обратился в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа, ответ на которое не получен до настоящего времени.

По изложенным основаниям, ПАО Сбербанк просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать направить исполнительный документ и сводку по исполнительному производству ПАО Сбербанк, а также признать незаконным бездействие, выраженное в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 21.05.2023.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, представители Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо: ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения административного дела посредством направления ему судебной повестки по указанному в административном иске и исполнительному производству адресу, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем суд признает заинтересованное лицо извещенным о рассмотрении дела в силу ст. 165.1 ГК РФ.

В отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела является бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также в не рассмотрении заявления от 21.05.2023.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве») взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от 19.01.2022. Предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 232071 руб. 89 коп.

В рамках досудебной подготовки по настоящему административному делу судом из Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону истребованы материалы исполнительного производства №.

Из поступившего исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.06.2022 исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа вручены нарочно представителю ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 15.02.2023, что подтверждается реестром полученных исполнительных документов.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, которые выразились в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно реестру полученных исполнительных документов постановление об окончании исполнительного производства от 23.06.2022 и оригинал исполнительного документа вручены представителю взыскателя лишь 15.02.2023, то есть спустя более полугода с момента его вынесения.

Оценивая доводы административного истца в части не рассмотрения поступившего обращения взыскателя о возвращении оригинала исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк 21.05.2023 направлено в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону заявление о розыске исполнительного документа, в котором взыскатель просил направить ему информацию о ходе и результатах исполнительного производства №, а также в случае утраты исполнительного документа выдать справку для получения его дубликата (л.д. 9).

Указанное ходатайство получено районным отделением 26.05.2023 (почтовый идентификатор №).

В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, поданное ПАО Сбербанк ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обращение ПАО Сбербанк с административным иском с требованием обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство взыскателя и направить информацию о ходе исполнительного производства обусловлено существенным нарушением указанных выше срока и порядка рассмотрения его обращения и направления ответа, поскольку сведений о том, что судебным приставом-исполнителем такое ходатайство рассмотрено и на него направлен ответ, материалы настоящего административного дела, как и представленная копия исполнительного производства, не содержат. Административными ответчиками доказательства обратного не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не своевременном рассмотрении и не направлении ответа административному истцу, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ПАО Сбербанк, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку право на получение ответа относится к категории безусловных прав; ходатайство взыскателя, датированное им 21.05.2023, и поступившее в отделение судебных приставов 26.05.2023, не рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В целях восстановления прав и законных интересов взыскателя суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца в рамках исполнительного производства № от 15.04.2022, поступившее в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону 26.05.2023, а также возложении обязанности рассмотреть повторно заявление в течение трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме, по делу не установлено.

Системное толкование положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Исходя из вышеизложенного, административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа вручены представителю взыскателя по доверенности, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить оригинал исполнительного документа; права административного истца в указанной части восстановлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО10, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО11, выразившееся в нарушении статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении ходатайства взыскателя по исполнительному производству №, поступившее в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону 26.05.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО12 повторно рассмотреть ходатайство взыскателя по исполнительному производству №, поступившее в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону 26.05.2023, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.