Решение по делу № 2-10740/2022 от 05.07.2023

УИД 78RS0005-01-2022-014914-89

Дело № 2-3291/2023 5 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 04.07.2018 по 16.03.2021 в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.07.2018 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму № рублей (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана заявка через сайт займодавца (<адрес>) c целью регистрации личного кабинета заемщика и заключении договора потребительского займа, с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал номер телефона № (основной, мобильный) и займодавцу был направлен и доставлен уникальный цифровой код, что подтверждено из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета. ФИО1 акцептировала условия договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: ознакомление с информацией, ознакомление с текстом договора потребительского займа, ознакомление с текстом правил, ознакомление с текстом политики, подтверждение номера мобильного телефона, полное заполнение анкеты, указание иных данных которые отмечены на сайте как обязательные к заполнению, введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской ) карты для получения суммы займа.

Пользователь ФИО1 04.07.2018 привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: № руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном порядке. Денежные средства в размере № рублей были переведены ФИО1 04.07.2018 на предоставленные заемщиком реквизиты №.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись, было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа на электронную почту заемщика <адрес>

Таким образом образовалась задолженность, которая за период с 04.07.2018 по 16.03.2021 составила № рублей, в том числе основной долг № рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - № рублей.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № от 16.03.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом ходатайства, изложенного в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представила, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомила, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму № рублей (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана заявка через сайт займодавца (https://kviku.ru) c целью регистрации личного кабинета заемщика и заключении договора потребительского займа, с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал номер телефона № (основной, мобильный) и займодавцу был направлен и доставлен уникальный цифровой код, что подтверждено из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета. ФИО1 акцептировала условия договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: ознакомление с информацией, ознакомление с текстом договора потребительского займа, ознакомление с текстом правил, ознакомление с текстом политики, подтверждение номера мобильного телефона, полное заполнение анкеты, указание иных данных которые отмечены на сайте как обязательные к заполнению, введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 29.07.2021 отказано ООО «БВ «Правёж» в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись, за период с 04.07.2018 по 16.03.2021 образовалась задолженность в размере № рублей, их которых: основной долг № рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - № рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Расчёт истца судом проверен, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «БВ «Правеж», ОГРН №, задолженность в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего – № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес> – Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.07.2023.