Мотивированное решение изготовлено

и подписано 11 апреля 2023 года

66RS0001-01-2023-001528-35

2-3600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к ООО «Роза Хутор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Роза Хутор» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что истец получила сертификат №-SM в отель Tulip Inn Rosa Khutor 3* стоимостью 154 980 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы в связи с отсутствием интереса к оказываемым отелем услугам.

Требование о возврате денежной суммы должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма 154 980 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 1038 рублей были возмещены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указав изложенное, уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика уплаченную за сертификат сумму 154 980 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги – 23000 руб., почтовые расходы – 1 122 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, истец просила рассматривать дело в ее отсутствие, ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец приобрела у ответчика сертификат на пользование услугами отеля

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что истец приобрела у ответчика сертификат на пользование услугами отеля Tulip Inn Rosa Khutor 3* стоимостью 154 980 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, интерес к оказываемым услугам она утратила.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте направила ответчику заявление об отказе от договора, а ДД.ММ.ГГГГ продублировала претензию путем направления ее почтой.

Претензия об отказе от договора была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 154 980 руб., а также почтовые расходы в сумме 1 038 руб. были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до принятия судом искового заявления к своему производству требования истца были удовлетворены ответчиком, оснований для взыскания с ответчика суммы 154 980 руб. не имеется.

Вместе с тем, суд указывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца, выразившийся в несвоевременном удовлетворении требований истца о возврате уплаченной суммы, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа от суммы стоимости сертификата суд не усматривает, поскольку требование истца о возврате уплаченной за сертификат суммы было исполнено ответчиком до принятия судом искового заявления к своему производству.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, на оплату услуг представителя – в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей за составление досудебной претензии и 20000 рублей за составление иска и представление интересов истца в суде.

Данные расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» предусмотрен досудебный порядок, то требования по оплате услуг по составлению претензии подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 20000 рублей не соответствует критериям разумности, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, при этом суд учитывает, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, только составлено исковое заявление.

Почтовые расходы в сумме 1038 руб. были возмещены истцу ответчиком в добровольном порядке. Каких-либо доказательств несения почтовых расходов в сумме 1 122 руб. истец суду не представила.

Также суд не усматривает оснований для взыскания истцом расходов на юридические услуги по составлению претензии и представлению интересов в суде, поскольку, как усматривается из материалов дела, юридические услуги были оказаны истцом самой себе.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Роза Хутор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Роза Хутор» (<иные данные>) в пользу ФИО1 (<иные данные>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, штраф в сумме 1 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Роза Хутор» (<иные данные>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова