Дело № 2-4278/2022
УИД 73RS0001-01-2022-005929-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе
судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что 22.09.2021 между истцом и ответчицей заключен кредитный договор <***>. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 966 442 руб. 61 коп. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога № 4329650013, предметом которого является квартира, общей площадью 38,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик допустил образование просроченной задолженности, которая на 05.08.2021 составляет 953 753 руб. 24 коп., в том числе: иные комиссии 2 360 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты 44 912 руб. 03 коп., просроченная ссудная задолженность 898 196 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 962 руб. 98 коп.
Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 953 753 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 06.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы на госпошлину.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части размера задолженности и просила взыскать задолженность на 07.10.2022 в размере 859 292 руб. 90 коп. Доводы искового заявления поддержала.
Ответчица в судебное заседание 07.10.2022 не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признала указав, что ответчица погасила просроченную задолженность вошла в график.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 22.09.2021 между истцом и ответчицей заключен кредитный договор <***>. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 966 442 руб. 61 коп. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога № 4329650013, предметом которого является квартира, общей площадью 38,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик допустил образование просроченной задолженности, которая по расчетам истца на 05.08.2021 составляла 953 753 руб. 24 коп., в том числе: иные комиссии 2 360 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты 44 912 руб. 03 коп., просроченная ссудная задолженность 898 196 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 962 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору на 07.10.2022 составляет 859 292 руб. 90 коп., в том числе: иные комиссии 16 333 руб. 13 коп., комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченная ссудная задолженность 800 771 руб. 98 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 27 973 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду 12 670 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты 948 руб. 03 коп.
Вместе с тем, из представленных ответчицей платежных документов усматривается, что после обращения в суд с данным иском ею произведены погашения на общую сумму 142 336 руб. 80 коп. (65 223 руб. 44 коп. 30.09.2022 и 77 113 руб. 36 коп. 06.10.2022) просроченной задолженности.
Исходя из графика платежей на момент очередного платежа 22.09.2022 срочный основной должен был составлять 825 796 руб. 45 коп., таким образом, просроченный основной долг на указанную дату составлял 72 400 руб. 30 коп. (898 196 руб. 75 коп. - 825 796 руб. 45 коп.).
Задолженность по процентам на 05.08.2022 составляла по расчетам ответчика 49 875 руб. 01 коп. (44 912 руб. 03 коп. + 4 962 руб. 98 коп.).
Исходя из условий кредитного договора, размер процентов за период с 06.08.2022 по 22.09.2022 составит 17 599 руб. 74 коп. (898 196 руб. 75 коп. х 14,9% / 365 х 48 дней).
Таким образом, задолженность ответчицы по процентам на дату очередного платежа по графину 22.09.2022 составляла 67 474 руб. 75 коп. (49 875 руб. 01 коп. + 17 599 руб. 74 коп.).
Всего же просроченная задолженность по процентам и основному долгу на 22.09.2022 составляла 139 875 руб. 05 коп. (72 400 руб. 30 коп. + 67 474 руб. 75 коп.).
Учитывая, что просроченный основной долг ответчицей погашен лишь платежом от 06.10.2022, а платежа от 30.09.2022 было не достаточно для полного погашения задолженности по процентам на тот период, проценты на просроченный основной долг за период с 23.09.2022 по 06.10.2022 составят 413 руб. 77 коп. (72 400 руб. 30 коп. х 14,95 / 365 х 14 дней).
Таким образом, для полного погашения просроченной задолженности по процентам и основному долгу истице необходимо было внести 140 288 руб. 82 коп. (139 875 руб. 05 коп. + 413 руб. 77 коп.), ею внесено 142 336 руб. 80 коп. (на 2 047 руб. 98 коп. больше).
При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчицей погашена просроченная задолженность по процентам и основному долгу, а допущенные ответчиком нарушения, которые в ходе рассмотрения данного дела были устранены, не могут являться основанием для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказ в обращении взыскания на заложенное имущество является от, факт, что данный иск предъявлен в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Согласно п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Таким образом, в период действия указанного моратория банк не вправе был требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, в указанный период банк не вправе был начислять неустойку.
Согласно представленному расчету на 07.10.2022 неустойка начислена ответчику за период с 26.04.2022.
Таким образом, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
С учетом переплаты в размере 2 047 руб. 98 коп. ответчицей погашена заявленная комиссия за смс-информирование в размере 596 руб., требовательно требования в указанной части, удовлетворению также не подлежат.
Доказательств обоснованности требований о взыскании иных комиссий на сумму 16 333 руб. 13 коп. суду не представлено, следовательно данная комиссия также взысканию не подлежит.
При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, поскольку на момент обращения в суд имелась просроченная задолженность по процентам и основному долгу, и истец имел право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины исходя из первоначально заявленных имущественных подлежащих оценке исковых требований о взыскании процентов и основного долга, а также комиссии за смс-информирование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 710 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Богомолов.