Решение по делу № 2А-174/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-174/2023

УИД -52RS0037-01-2023-000147-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 14 августа 2023 г.

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре Шадриной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Княгининскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Княгининскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обосновании поданного административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел Княгининский РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Судебного участка Княгининского судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Княгининского РОСП 606340, Россия, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Княгининский РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей Судебного участка Княгининского судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

- обязать старшего судебного пристава Княгининский РОСП, возбудить на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей Судебный участок Княгининского судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, в административном иске просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 23, 9).

Административный ответчик Княгининский РО УФССП в судебное заседание своего представителя не направил, о явке извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просят в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 19, 28-29).

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 22, 51).

Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо Управление ФССП по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено (л.д. 58)

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (информация о движении дела имеется на сайте), их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель».

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Ссылаясь на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в Княгининский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства обществу.

Из представленного административным ответчиком Исполнительного производства №-ИП следует:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб. образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 655 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, получен заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес Княгининского РОСП направлен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», получен Княгининским РОСП ДД.ММ.ГГГГ вх.№(л.д. 31, 32).

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Княгининского РО ФИО5 после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно предпринимались меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта и производились все необходимые действия направленные на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Княгининского РО ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.49-53)

Информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в Княгининском отделе ФССП носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов; нарушения срока возбуждения исполнительного производства не имеется.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» не установлена ответственность за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий.

Нарушения указанных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия.

Исполнительное производство на дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей спорного бездействия.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к Княгининскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, выразившееся в несоблюдении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; обязании старшего судебного пристава Княгининский РОСП, возбудить на основании Судебного приказа № 2-123/2023 от 08.02.2023, выданного Мировым судьей Судебный участок Княгининского судебного района Нижегородской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.В. Летунова