УИД 31RS0002-01-2025-004671-93 Дело № 2-3408/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 декабря 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

В ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Финансовые системы», ООО МКК «МИКРОДЕНЬГИ», ООО ПКО «ЦЕНТР УРЕГУЛИРОВАНИЯ ДОЛГА» на общую сумму 146 860,47 руб.

В процессе исполнения требований исполнительных документов установлено наличие в собственности должника земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Судебный пристав-исполнитель ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительных документов, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, просил обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, действительно на принудительном исполнении находятся исполнительные документы по судебным решениям, которые ею исполняются из получаемого дохода-пенсии, в этой связи она изыскивает возможность для погашения задолженности за счет материальной помощи родственников, дачный участок, на который истец просит обратить взыскание, используется ФИО2 для выращивания овощей для личного потребления.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Финансовые системы», ООО МКК «МИКРОДЕНЬГИ», ООО ПКО «ЦЕНТР УРЕГУЛИРОВАНИЯ ДОЛГА» на общую сумму 146 860,47 руб.

В ходе проведения розыска имущества ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность должнику земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа на указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение действий по регистрации.

Данный земельный участок состоит на государственном учете и из оборота не изъят. Доказательств того, что на нем расположены какие-либо объекты, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Из приведенных выше положений закона следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник ФИО2, (дата обезличена) года рождения, не трудоустроена, является получателем пенсии, на которую обращено взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД, производится удержание в размере 50%.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем проверено иное имущество должника, кроме земельного участка, на которые может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности. Не проверено имущественное положение должника по месту жительства.

Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости. Ежемесячно с пенсии производится списания денежных средств, и погашена значительная часть долга.

Остаток долга составляет 146860,47 руб.

Материалы дела не содержат сведений об отсутствии такового и неопровержимых достаточный доказательств недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющемуся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик регулярно производит погашение задолженности, что подтверждается справкой, выданной ОСФР по (адрес обезличен) от (дата обезличена), списываются суммы в размере 50% от пенсии и иных социальных выплат, которые перечисляются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, что истцом в судебном заседании не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительные документы реально не могут быть исполнены за счет денежных средств должника. При этом не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отделения судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) (ИНН (информация скрыта)) к ФИО2 (ИНН (информация скрыта)) об обращении взыскания на имущество должника,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025 г.

Судья И.В. Федоровская