77МS0205-01-2024-004176-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2025 по иску ФИО1 к адрес «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2022г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль фио, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в рамках договора КАСКО № 22000VC006025. 05.04.2024г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере сумма Не согласившись с суммой выплаты истец обратился к финансовому уполномоченному, которым требования истца были удовлетворены частично. Согласно решению финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма Выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного составила сумма, при этом срок для выплаты страхового возмещения нарушен и исчисляется с 21.10.2023г., то есть со дня отказа в проведении ремонта ТС истца в связи с неправильным оформлением ответчиком документов по страховому случаю, в связи с чем СТОА отказалась принимать автомобиль для ремонта. Истец прости суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму неустойки за нарушение срока осуществления стразовой выплаты в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в ст. 942 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 22000VC006025 в отношении транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, со сроком действия страхования с 05.10.2022г. по 04.10.2023г.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 04.04.2022г. № 171.4, а также Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 25.11.2019г. № 172.2.

Страховая премия составила сумма

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2023г. следует, что 06.09.2023г. истцом были обнаружены повреждения указанного ТС в виде множественных царапин заднего бампера с повреждением лакокрасочного покрытия.

26.09.2023г. истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику.

По инициативе ответчика 26.09.2023г. произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего истцу и 28.09.2023г. выдано истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ГК «Мэйджор».

03.10.2023г. ответчик отозвал направление на СТОА ГК «Мэйджор».

09.10.2023г. ответчиком был организован восстановительный ремонт ТС на СТОА ТЦ Кунцево+.

12.10.2023г. ответчиком от истца получена претензия с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору страхования.

24.10.2023г. ответчик уведомил истца о принятии решения о выдаче направления на СТОА ТЦ Кунцево+ для проведения восстановительного ремонта ТС истца.

13.02.2024г. ответчиком от истца получена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, транспортных расходов.

26.02.2024г. ответчик отозвал направление на СТОА ТЦ Кунцево+ и уведомила истца об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

12.03.2024г. ответчиком от истца получена претензия с требованием о расторжении договора страхования, возврате страховой выплаты, выплате неустойки.

15.03.2024г. ответчиком от истца получена аналогичная претензия.

19.03.2024г. и 27.03.2024г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

05.04.2024г. ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 122849.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного от 23.05.2024г. N У-24-37143/5010-011 требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма

В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истца. В соответствии с экспертным заключением ООО "БРОСКО" от 08.05.2024г. № У-24-37143/3020-008, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 4) следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Ответчиком 31.05.2024г. была произведена выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере сумма

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору КАСКО за повреждение транспортного средства в размере сумма, то суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязанности по договору КАСКО, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере сумма не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”(далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, вытекающих из договоров страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождения от уплаты госпошлины.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 названного закона устанавливает ответственность в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков и предусматривает, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, исходя из содержания п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона установленные этой статьей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а также ответственность за их нарушение в виде пени, исчисляемой в порядке, установленном пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, относятся именно к требованиям, предъявляемым потребителем в связи с нарушением условий договора.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, поскольку договором страхования, заключенным между сторонами предусмотрены организация и ремонт поврежденного ТС истца на СТОА и на обращение истца от 12.10.2023г., ответчик уведомил о принятии решения о выдаче направления на СТОА ТЦ Кунцево+ для проведения восстановительного ремонта ТС истца. По результатам рассмотрения претензии истца от 15.03.2024г. ответчиком было принято решение о смене формы возмещения на денежную и 05.04.2024г. произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемом размере сумма, а затем по решению финансового уполномоченного от 23.05.2024г. произведена доплата страхового возмещения в размере сумма 31.05.2024г., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика и отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «ВСК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья фио