УИД 34RS0005-01-2021-004394-44 Административное дело № 2а-708/2023

Судья Рогозина В.А. Дело № 33а-8552/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Сукачева Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волгограда к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным заключений межведомственной комиссии, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации Волгограда ФИО1

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Волгограда к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 27 января 2021 года № б/н о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 6, расположенного по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу отказать;

в удовлетворении административного искового заявления администрации Волгограда к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 4 апреля 2012 года № б/н о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, аварийным и подлежащим сносу отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда Краснооктябрьского района Волгограда, указав в обоснование требований о том, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 года по делу № 2а-1469/2020 удовлетворено административное исковое заявление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным решения межведомственной комиссии от 28 января 2020 года № 1 о возврате заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 29 сентября 2019 года № 500-1 в отношении многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Триумфальной г. Волгограда. На межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда возложена обязанность в течение 30 дней с момента получения заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 29 сентября 2019 года № 500-1 о техническом состоянии жилого дома, провести оценку многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде в порядке, установленном Положением и принять решение, указанное в пункте № 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежа сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2020 года. Во исполнение указанного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда с учетом нарушений, выявленных инспекцией в заключении от 29 сентября 2019 года № 500-1, межведомственная комиссия 27 января 2021 года приняла заключение № б/н о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение межведомственной комиссией принято на основании пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в соответствии с пунктом 47 Положения. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, так как согласно заключению от 27 января 2021 года межведомственной комиссией проведено только визуальное обследование технического состояния многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Триумфальной г. Волгограда без его инструментального обследования. В нарушении норм указанного Положения межведомственная комиссия приняла оспариваемое заключение 20 сентября 2019 года № б/н без учета указанных требований пункте 44 Положения. О принятии межведомственной комиссией оспариваемого заключения от 27 января 2021 года администрации Волгограда стало известно лишь 7 июня 2021 года по итогам совещания, проведенного заместителем главы Волгограда ФИО2, что подтверждается протоколом совещания, в связи с чем срок для обращения в суд администрацией Волгограда не пропущен. При этом администрация Волгограда в настоящее время лишена возможности в соответствии с пунктом 49 Положения принять решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения, чем нарушены ее права и законные интересы.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2010 года по гражданскому делу № 2-5038/2010 удовлетворены исковые требования прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия. Решением суда постановлено: «Признать незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по решению вопроса о пригодности (непригодности) проживания многоквартирного жилого дома 6 по ул. Триумфальной г. Волгограда; обязать администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда принять решение, предусмотренное пунктом 47 Положения, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу». 4 апреля 2012 года межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда на основании заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 1 июня 2010 года № 1072 и вышеуказанного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2010 года по делу № 2-5038/2010 принято заключение б/н о признании многоквартирного жилого дома, аварийным и подлежащим сносу. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Межведомственная комиссия, произведя осмотр многоквартирного жилого дома только визуально, нарушила определенную пунктом 44 Положения процедуру проведения оценки многоквартирных жилых домов без инструментального обследования, а поэтому ее заключение от 4 апреля 2012 года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде аварийным и подлежащим сносу не может являться законным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил: признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 27 января 2021 года б/н о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 6, расположенного по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 4 апреля 2012 года № б/н о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца администрации Волгограда ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения норм материального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что оспариваемые заключения приняты с нарушением норм действующего законодательства без результатов обследования дома специализированной организацией, при этом выводы межведомственной комиссии об аварийности дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде основаны только на визуальном обследовании технического состояния указанного дома без инструментального обследования, чем нарушены положения пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Кроме того, суд не принял во внимание и не дал оценки выводам заключения эксперта ООО «ПЛЕСКОМ», проводившего судебно-техническую экспертизу № 21-10-44 ТЗ, согласно которым текущее состояние обследуемых конструкций и инженерных систем задания жилого дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде находится в ограниченно работоспособном состоянии. Полагает необоснованными выводы суда о пропуске администрацией Волгограда срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку об оспариваемых заключениях административному истцу стало известно по итогам совещания, проведенного 7 июня 2021 года заместителем главы Волгограда, а оспариваемое решение суда получено только 5 мая 2023 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем заинтересованного лица ФИО3 адвокатом Васильевой И.М. поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации Волгограда ФИО4 требования апелляционной жалобы поддержала, а представитель адвокат Васильева И.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абзац 3 пункта 7 Положения).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (абзац 7 пункта 7 Положения).

Согласно пункту 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Подпунктом "г" п. 45 Положения установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением администрации Волгограда от 6 мая 2006 года N 1043 создана межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее межведомственная комиссия, межведомственная комиссия администрации Краснооктябрьского района Волгограда).

Актом проверки Государственной жилищной инспекции от 27 мая 2010 года N 1072, составленным по результатам обследования многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде, установлено следующее: по всей высоте конструкции кирпичной стены, наблюдаются трещины (между 2 и 3 подъездами от 1 до 9 этажа, с правой стороны оконных проемов в месте расположения квартир N 77, 73, 81, 85, 89, 93, 97, 101, 105) по кирпичу в кирпичной кладке. Вертикальные и наклонные к углам оконных проемов. По трещинам произведена заделка герметизирующим материалом. Тем не менее, наблюдается развитие деформации в виде образования новых трещин шириной раскрытия до 1 - 2 мм.

1 июня 2010 года Государственная жилищная инспекция Волгоградской области вынесла заключение N 1072 о рассмотрении вопроса о признании указанного жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в порядке, предусмотренном требованиями Положения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2010 года по гражданскому делу N 2а-5038/2010 удовлетворены исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия. Признано незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по решению вопроса о пригодности (непригодности) проживания в спорном многоквартирном жилом доме, на администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда возложена обязанность принять решение, предусмотренное пунктом 47 Положения, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

4 апреля 2012 года межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда на основании заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 1 июня 2010 года N 1072 и вышеуказанного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2010 года по делу N 2а-5038/2010 принято заключение о признании многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2015 года по делу № 2-2362/2015 удовлетворено исковое заявление ФИО5 к администрации Волгограда, признано незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии решения предусмотренного пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Триумфальная г. Волгограда аварийным и подлежащим сносу от 4 апреля 2012 года незаконным. На администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в отношении многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Триумфальная г. Волгограда по заключению межведомственной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда от 4 апреля 2012 года.

14 октября 2015 года межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района города Волгограда принято заключение № б/н об оценке состояния помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым принято заключение об отмене заключение межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от 4 апреля 2012 года № б/н о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Триумфальная, д. 6 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда аварийным и подлежащим сносу в связи с выявлением основания для признания помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Триумфальная, д. 6 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

17 февраля 2016 года администрацией Волгограда за № 224 вынесено постановление о признании помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальной в Краснооктябрьском районе г. Волгограда пригодным для проживания.

24 сентября 2019 года инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в рамках осуществления своих полномочий проведено обследование технического состояния многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде и по результатам указанного обследования составлено заключение о техническом состоянии жилого помещения от 29 сентября 2019 года N 500-1, из которого следует, что обследуемый объект имеет повреждения конструктивных элементов жилого дома, которые могут привести к снижению допустимого уровня недвижимости, прочности и неустойчивости, отдельных строительных конструкций, так и всего строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме, что является основанием для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дама аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При обследовании технического состояния многоквартирного дома выявлено искривление горизонтальных вертикальных линий стен здания. Значительные отклонения от вертикали, не менее 120 мм, наблюдаются на уровне 7-9 этажей в границах первого подъезда со стороны главного фасада данного многоквартирного дома в месте сопряжения деформационного шва многоквартирных домов № 6 и № 8 по ул. Триумфальной в г. Волгограде. Со стороны дворового и главного фасадов выявлены диагональные и вертикальные трещины в кирпичной кладке. Управляющей организацией выполнены работы по заделке указанных трещин, вместе с этим обнаружен разрыв по штукатурному (заделанному) слою.

Указанное заключение направлено в адрес администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда для рассмотрения на заседании Межведомственной комиссии.

28 января 2020 года решением межведомственной комиссии N 1 было принято решение о возвращении без рассмотрения заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 29 сентября 2019 года N 500-1 в отношении многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 года по делу N 2а-1469/2020 удовлетворено административное исковое заявление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к межведомственной комиссии о признании незаконным решения межведомственной комиссии от 28 января 2020 года N 1 о возврате заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 29 сентября 2019 года N 500-1 в отношении указанного многоквартирного жилого дома. На межведомственную комиссию возложена обязанность в течение 30 дней с момента получения заключения Инспекции от 29 сентября 2019 года N 500-1 о техническом состоянии многоквартирного жилого дома провести оценку спорного объекта в порядке, установленном Положением, и принять решение, указанное в пункте 47 Положения.

27 января 2021 года межведомственная комиссия вынесла заключение без номера об оценке состояния помещений многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, выявив с учетом установленных инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в заключении от 29 сентября 2019 года N 500-1 основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 года по делу № 2а-1267/2021 удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Администрации Волгограда о признании незаконным заключения, признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 14 октября 2015 года № б/н в части отмены заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 4 апреля 2012 года № б/н о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дом 6, аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с вышеназванным решением суда от 12 мая 2021 года по делу № 2а-1267/2021 заключение межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от 4 апреля 2012 года № б/н, которым многоквартирный дом № 6 по ул. Триумфальная признан аварийным и подлежащим сносу, приобрело статут действующего заключения, при этом оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 27 января 2021 года № б/н дублирует заключение от 4 апреля 2012 года № б/н и при удовлетворении требований о признании заключения от 27 января 2021 года № б/н незаконным может повлечь за собой неясности в исполнении такого решения.

Кроме того, администрация Волгограда с требованиями о признании незаконными и отмене заключений межведомственной комиссии от 4 апреля 2012 года № б/н и от 27 января 2021 года о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу, обратилась в суд с пропуском установленного законом срока.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске администрацией Волгограда срока обращения в суд с иском о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии от 4 апреля 2012 года № б/н, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда установлено, что указанное заключение межведомственной комиссии направлено в администрацию Волгограда 6 апреля 2012 года и возвращено в межведомственную комиссию 17 апреля 2012 года на доработку в связи с отсутствием заключения специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций здания указанного многоквартирного дома.

Однако с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии от 4 апреля 2012 года № б/н администрация Волгограда обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда только 16 августа 2021 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представив доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал администрации Волгограда в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии от 4 апреля 2012 года № б/н.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводом апелляционной жалобы о наличии основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 27 января 2021 года б/н о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 6, расположенного по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу по следующим основаниям.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункты 42, 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47).

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия, в частности, на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения (абзац 2); необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Согласно абзацу седьмому пункта 44 Положения решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, под которой понимается юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (абзац третий пункта 44 Положения N 47).

Пунктом 45(1) Положения предусмотрено, что в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 данного Положения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г" пункта 45 Положения).

Таким образом, заключение органа государственного надзора (контроля), в данном случае, заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской о техническом состоянии жилого помещения от 29 сентября 2019 года N 500-1 о техническом состоянии многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде от 29 сентября 2019 года, являлось основанием для начала процедуры оценки соответствия помещения установленным Положением требованиям, и данное заключение не заменяет собой заключение специализированной организации, которой должно быть произведено обследование многоквартирного жилого дома, и, исходя из содержания абзаца 7 пункта 44 Положения предписывающего, что комиссия в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, решение межведомственной комиссии по вопросу аварийности многоквартирных домов может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Указанная правовая позиция отражена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 по делу N 2а-1595/2020.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 27 января 2021 года обследование технического состояния многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде силами специализированной организации не проводилось. Решение межведомственной комиссией принималось на основании заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской о техническом состоянии жилого помещения от 29 сентября 2019 года N 500-1 и без визуального обследования этого дома межведомственной комиссией.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соблюдение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 при принятии межведомственной комиссией оспариваемого заключения от 27 января 2021 года указанным административным ответчиком не доказано и этим обстоятельствам суд первой инстанции в своем решении оценки не дал.

Кроме того, суд не принял во внимание и не дал оценки в решении выводам заключения эксперта ООО «ПЛЕСКОМ», проводившего судебно-техническую экспертизу № 21-10-44 ТЗ, назначенную при разбирательства настоящего административного дела определением суда от 7 сентября 2021 года, согласно которым текущее состояние обследуемых конструкций и инженерных систем задания жилого дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде находится в ограниченно работоспособном состоянии. С учетом выявленных повреждений рекомендуется: капитальный ремонт фундаментов здания, устройство отмостки, устройство полов техподполья, усиление трещин в наружных стенах методом инъекцирования, ремонт и модернизация инженерных систем здания.

С учетом указанного заключения эксперта решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции могло основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, которое в материалах дела отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться также с выводом суда о пропуске администрацией Волгограда срока обращения в суд с иском о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии от 27 января 2021 года № б/н.

Так, в обоснование указанного вывода суд указал, что о заключении межведомственной комиссии от 27 января 2021 года № б/н администрации Волгограда стало известно в марте 2021 года, когда в администрацию Волгограда межведомственной комиссией был представлен проект постановления о признании многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде аварийным и подлежащим сносу и лист согласования данного постановления, при этом с настоящим административным исковым заявлением администрация Волгограда обратилась в суд 16 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Однако, из исследованных судом материалов административного дела № 2а-1267/2021, на которые сослался суд первой инстанции не видно, когда проект постановления без даты о признании многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальная аварийным и подлежащим сносу и лист согласования данного постановления были фактически направлены и поступили главе Волгограда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о заключении межведомственной комиссии от 27 января 2021 года № б/н администрации Волгограда стало известно по итогам совещания, проведенного 7 июня 2021 года заместителем главы Волгограда, материалами дела не опровергнуты и подтверждаются письмом заместителя главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда, согласно которому заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 27 января 2021 года № б/н о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде аварийным и подлежащим сносу было представлено в администрацию Волгограда 7 июня 2021 года на совещании, проводимом заместителем главы Волгограда В.П. Сидеренко (т. 2 л.д. 63-65).

Настоящее административное исковое заявление подано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 16 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 27 января 2021 года № б/н не может быть признан законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления администрации Волгограда к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 27 января 2021 года № б/н о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 6, расположенного по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу, которым эти обстоятельства учтены не были, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления администрации Волгограда к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 27 января 2021 года № б/н о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 6, расположенного по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 27 января 2021 года № б/н о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 6, расположенного по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу.

Обязать межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда в течение месяца с момента вступления решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2023 года в законную силу повторно провести оценку соответствия многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальной в г. Волгограде требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца администрации Волгограда ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: