Решение по делу № 02-11805/2025 от 21.08.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО СК "АСКОР" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2023 г. между ООО СК "АСКОР" (далее - Страховщик)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседания явился, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Учитывая, что ответчик <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «СК «АСКОР»» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 июля 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре Филимончук Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11805/2025 по исковому заявлению ООО «СК «АСКОР» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт серии <...>) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "АСКОР" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2023 г. между ООО СК "АСКОР" (далее - Страховщик) и АО «Реалист Банк» заключен договор страхования средства наземного транспорта страховой полис № НТЛФ 7005/2023 (далее - Договор страхования). Согласно указанному договору было застраховано транспортное средство Foton Auman, гос. рег. знак <***>.

Согласно постановлению № 18810040230000255157 от 21.12.202 г. инспектора ДПС МВД России установлено, что 21.12.2023 г. в 02:50 водитель ФИО1 управляя транспортным средством Лада гранта гос.рег. знак <***> перед началом движения не уступил дорогу движущемуся транспортному средству, совершил столкновение с транспортным средством Foton Auman, гос. рег. знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Foton Auman, гос. рег. знак <***> Страхователя получило механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В ООО СК "АСКОР" 27.12.2023 г. обратился ФИО2 с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

Был проведен осмотр поврежденного вышеуказанного транспортного средства и оценщиком ООО "РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД" было подготовлено и предоставлено страховщику заключение специалиста № 7005/2023/1 от 28.02.2024 г..

На основании договора страхования, заключения специалиста № 7005/2023/1 от 28.02.2024, страхового акта № УЛФ/7005/2023/01 от 06.03.2024 г., а также распорядительного письма от АО "Реалист-Банк", была произведена выплата ИП ФИО2.

Таким образом, Страховщик выполнил свои обязательство по договору страхования и выплатил страховое возмещение в размере 1 319 667,83 руб..

В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, ООО "СК "АСКОР" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО СК «АСКОР» в размере 400 000,00 руб., тем самым полностью исполнили свое обязательство по договору страхования ТТГ 7038221627.

26.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 919 667,83 руб. по настоящее время требуемая сумма им не возмещена, ООО "СК "АСКОР" просит применить ст. 395 ГК РФ, поскольку данная статья является мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства. Расчет процентов производился по правилам установленной ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с представленными сведеньями об отслеживание почтового отправления с идентификатором (12933892181583) установлено, что ответчик уклонился от исполнения обязательства, поскольку он претензию не стал получать, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (12933892181583), и по настоящее время претензия Должником не исполнена.

Учитывая установленный общий срок рассмотрения претензии в 30 календарных дней со дня ее направления, Истец считает, что применимо установить исчисление начисленных в соответствии ст. 395 ГК РФ процентов с Ответчика начиная с 07.12.2024 по 07.04.2025 г.г., которые составляют 64 516,98 руб. из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "АСКОР" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 919 667,83 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2024 по 07.04.2025 г.г. в размере 64 516,98 руб., проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные с 08.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 24 684,00 руб..

Истец - ООО "СК "АСКОР" о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседания явился, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ.

К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2023 г. между ООО СК "АСКОР" (далее - Страховщик) и АО «Реалист Банк» заключен договор страхования средства наземного транспорта страховой полис № НТЛФ 7005/2023 (далее - Договор страхования). Согласно указанному договору было застраховано транспортное средство Foton Auman, гос. рег. знак <***>.

Согласно постановлению № 18810040230000255157 от 21.12.2023 г. инспектора ДПС МВД России установлено, что 21.12.2023 г. в 02:50 водитель ФИО1 управляя транспортным средством Лада гранта гос.рег. знак <***> перед началом движения не уступил дорогу движущемуся транспортному средству, совершил столкновение с транспортным средством Foton Auman, гос. рег. знак <***>.

В ООО СК "АСКОР" 27.12.2013г. обратился ФИО2 с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

На основании договора страхования, заключения специалиста № 7005/2023/1 от 28.02.2024 г., страхового акта № УЛФ/7005/2023/01 от 06.03.2024, а также распорядительного письма от АО "Реалист-Банк", была произведена выплата ИП ФИО2.

АВО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО СК «АСКОР» в размере 400 000,00 руб., тем самым полностью исполнили свое обязательство по договору страхования ТТГ 7038221627.

26.11.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 919 667,83 руб. по настоящее время требуемая сумма им не возмещена, ООО "СК "АСКОР" просит применить ст. 395 ГК РФ, поскольку данная статья является мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства. Расчет процентов производился по правилам установленной ст. 395 ГК РФ.

При определении лица, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что на дату ДТП 21.12.2023 г. автомобиль Лада Гранта гос. peг. знак <***>, принадлежал на праве собственности ФИО1.

Относимых и допустимых доказательств принадлежности автомобиля ФИО1, фактически управлявшему автомобилем в момент ДТП, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Такая обязанность распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 1 ст. 4 Федерального закона)

По смыслу абз.4 ст. 1 Федерального закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Учитывая, что ответчик ФИО1, в собственности которой находился автомобиль Лада Гранта гос. peг. знак <***>, являлась законным владельцем транспортного средства на момент ДТП 21.12.2023 г., при этом доказательств передачи транспортного средства ФИО1 на законных основаниях материалы дела не содержат, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 и именно на него необходимо возложить ответственность за причиненный истцу ущерб.

Исковые требования к ФИО1 по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ответчик ФИО1 в спорных отношениях является причинителем вреда, то есть возмещение ущерба осуществляется в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ. Причинение вреда в результате ДТП и наличие страхового случая подтверждены документально материалами дела.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ, истец имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что законность передачи источника повышенной опасности собственником, судом не установлен, размер ущерба, выплаченного истцом по данному страховому случаю ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1, как причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу истца в размере 919 667,83 руб..

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 07.04.2025 г.г. в размере 64 516,98 руб., а также с 08.04.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. от 22.06.2021), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2025 г. до дня вступления решения суда в законную силу необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, так же считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов, по следующим основаниям.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму задолженности 64 516,98 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 684,00 руб., что подтверждается платежным поручением которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «АСКОР»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «АСКОР»» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 919 667,83 руб., проценты за период с 07.12.2024 по 07.04.2025 г.г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 64 516,98 руб., госпошлину в размере 24 684,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 года.

Судья Франчикова М.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →