Дело № 1-224/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 04 августа 2023 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,
при секретаре Яковлевой М.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Маргасовой Ю.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, <***>, проживающего по адресу: УР, <***>, ранее судимого:
- 29 ноября 2022 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> УР – мирового судьи судебного участка № <***> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ (03 эпизода), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; неотбытая часть наказания составляет 286 часов;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
07 мая 2023 года около 11 часов 29 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №*** <***> Республики от дд.мм.гггг, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: УР, Можга, ул. <***>, и реализуя имевшийся у него преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: «сыр Российский 50% 25кг КЕЗ ГОСТ» в количестве 3 штук, стоимостью 130 рублей 10 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 390 рублей 30 копеек, после чего с места происшествия скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 390 рублей 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что дд.мм.гггг около 11 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: УР, <***>, ул. <***>, чтобы купить лимонад, но в помещении торгового зала он решил похитить сыр. Посмотрев по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего подошел к стеллажам, где находились сыры, и взял правой рукой три упаковки сыра, которые убрал в карманы жилетки. В этот момент он был один, рядом с ним никого не было. На кассовой зоне находился только один продавец. Далее он прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина. В последующем сыр съел. На момент совершения преступления он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение. В этот день он был одет в спортивный костюм, а именно серые штаны и серая кофта с капюшоном, жилетка черного цвета, на ногах темные кроссовки, головного убора не было (101-102).
Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» М.Д.В., свидетелей К.Г.В., К.И.В., М.А.М., данные на стадии предварительного расследования.
Так, из показаний представителя потерпевшего М.Д.В. следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 08 мая 2023 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <***>, Б.О.Н. стало известно о совершении 07 мая 2023 года в магазине кражи товарно-материальных ценностей. На следующий день он выехал в магазин и стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 07 мая 2023 года около 11 часов 29 минут в магазине было совершено хищение мужчиной. Данный мужчина, одетый в темную кофту и темные брюки, прошел в молочный отдел и подошел к стеллажу с различным ассортиментом сыра, расфасованного в индивидуальную упаковку. Мужчина взял с прилавка три упаковки сыра «Сыр Российский 50% 0,25кг КЕЗ ГОСТ» в количестве 3 штук, стоимостью 130 рублей 10 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 390 рублей 30 копеек, и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму в размере 390 рублей 30 копеек (л.д. 76-80).
Свидетель К.Г.В., являющийся администратором магазина «Пятерочка», дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.Д.В., подтвердил выявление хищения имущества ООО «Агроторг» (л.д. 84-85).
Согласно оглашенным показаниям свидетелей К.И.В. и М.А.М., они характеризуют подсудимого ФИО1 посредственно (л.д. 131, 132).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Так, согласно заявлению директора магазина «Пятёрочка» Б.О.Н., она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 07 мая 2023 года в период с 11-29 часов по 11-30 часов, находясь в магазине, по адресу: УР, <***>, путем свободного доступа похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 389 рублей 19 копеек без учета НДС (л.д. 6).
В ходе осмотра места происшествия 11 мая 2023 года осмотрено место совершения преступления, а именно помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <***>, ул. <***>, в ходе осмотра изъяты видеозаписи камер наблюдения (л.д. 7-10).
Из протокола осмотра предметов от 27 июня 2023 года следует, что осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, изъятые из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: УР, <***>, ул. <***>, которым зафиксирован факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей (л.д. 86-89).
Согласно инвентаризационному акту № №*** от 07 мая 2023 года установлено, что в результате хищения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: УР, <***>, ул. <***>, был похищен товар «Сыр Российский 50% 0,25 кг КЕЗ ГОСТ» в количестве 3 штук (л.д. 12).
Согласно товарной накладной от 27 апреля 2023 года, стоимость сыра «Сыр Российский 50% 0,25 кг КЕЗ ГОСТ» составляет 130 рублей 10 копеек за одну штуку (л.д. 14).
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № 5-430/2022 от 04 июля 2022 года мирового судьи судебного участка №*** <***> УР, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 113).
Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего М.Д.В., свидетеля К.Г.В., а также письменными материалами уголовного дела.
Так, подсудимый ФИО1 в показаниях в качестве подозреваемого показал, что являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, он вновь тайно похитил товар из магазина.
Признавая данные показания допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, данные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего М.Д.В., а также свидетеля К.Г.В., являющихся сотрудниками ООО «Агроторг», которыми был выявлен факт хищения трех упаковок сыра из магазина «Пятерочка».
Кроме того, показания указанных лиц согласуются с заявлением о преступлении, поступившим от директора магазина «Пятерочка» Б.О.Н., протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, а также видеозаписями камер видеонаблюдения.
Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, на стадии предварительного расследования получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.
Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность в совершении указанного преступления доказана.
О прямом умысле ФИО1 на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа забрал товарно-материальные ценности из помещения магазина, после чего, покинул место происшествия.
При этом, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.
Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается товарно-транспортной накладной и не оспаривается подсудимым.
Факт того, что ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния обладал статусом лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя корыстный преступный умысел, тайно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб.
В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, судим за совершение преступлений корыстной направленности. На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, с дд.мм.гггг состоит в наркологическим диспансере с диагнозом «Злоупотребление алкоголем».
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснение на л.д. 16), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого, а также преклонный возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого, с которой последний проживает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение менее строгих видов наказания с учетом личности подсудимого суд находит нецелесообразным, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 08 (восемь) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, в течение 01 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии его рекомендации, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в установленный врачом-наркологом срок.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> УР – мирового судьи судебного участка № <***> УР от 29 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков