ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15032/2023 (2а-2675/2023)

16 августа 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ситник И.А.,

судей Субхангулова А.Н.,

ФИО1,

при секретаре Мирсаеве А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО3 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан) об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Советском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство № 87655/22/02007 от 04 октября 2017 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? дохода.

07 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с июля 2019 года по март 2023 года.

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет алиментов, исходя из среднемесячной заработной платы по России в размере 59907 рублей за весь период с 2019 года по 2022 год. Таким образом, расчет произведен с учетом суммы ? части от вышеуказанной суммы и составил 14976,75 рублей ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем неправомерно начислена сумма задолженности ФИО2 по алиментам в размере 676468,50 рублей.

ФИО2 уволился с последнего места работы в МБУ ОМК «Алые паруса» Ленинского района г. Уфы 22 июля 2016 года и его средняя заработная плата составляла 16554,33 рублей.

Также административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем должен быть произведен перерасчет задолженности, а сумма задолженности должна быть уменьшена, поскольку он длительное время не работает в связи с невозможностью найти достойную работу, а также имеет заболевания, препятствующие трудоустройству.

Кроме того, о возбуждении исполнительного производства ФИО2 стало известно случайно, после звонка знакомого. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Таким образом, он был лишен права добровольно погасить задолженность по исполнительному производству.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление нарушает его права, так как, узнав о начислении такой огромной суммы задолженности, ФИО2 сделал максимально возможное и выплатил сумму в размере 30000 рублей.

Согласно произведенного им контррасчета задолженность по алиментам по состоянию на 07 апреля 2023 года составляет 609440,25 рублей. ФИО2 частично погашена задолженность в размере 120000 рублей. Сумма задолженности по состоянию на 07 апреля 2023 года составляет 489440,25 рублей.

Со стороны судебного пристава-исполнителя также не приняты какие-либо реальные действия для установления местонахождения должника, не установлен размер его заработка и иного дохода.

В этой связи, ФИО2 в административном исковом заявлении с учетом уточнений просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по: неустановлению местонахождения должника; не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений на адрес регистрации или на Госуслуги; не проведению расчета задолженности по алиментам ежеквартально; не установлению размера заработка и иного дохода должника;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по расчету задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по России на день вынесения постановления в период с 2019 года по март 2023 года в отношении должника ФИО2 неправомерными;

- отменить постановление от 07 апреля 2023 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года в удовлетворении административным требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив его административные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 положены утверждения, аналогичные доводам административного иска. ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции вынесено решение без учета его доводов и пояснений, а также уточнения административных требований от 17 мая 2023 года, представленных в судебное заседание. Мнение суда не соответствует требованиям законности и обоснованности, поскольку во внимание не приняты фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании.

ФИО2 полагает, что судебным приставом-исполнителем ежеквартально должен производиться расчет задолженности и исполнительные действия по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судебным приставом-исполнителем не приняты какие-либо реальные действия по установлению местонахождения должника и установления размера его заработка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО5 судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 на основании исполнительного листа ВС № 049239983 от 27 мая 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому району Республики Башкортостан, 04 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 78103/17/02007-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4; предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 23-27).

29 мая 2019 года от должника поступила сумма в счет оплаты задолженности в размере 265790 рублей.

13 июня 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 385473,43 рублей (размер задолженности определен в сумме 6512263,43 рублей за вычетом уплаченной суммы 265790 рублей) (л.д. 28).

07 апреля 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01 апреля 2023 года в размере 556468,50 рублей (л.д. 33-34).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП должник производит оплату алиментов нерегулярно, с 2019 года по 27 декабря 2022 года алименты от ФИО2 не поступали, 27 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, 09 февраля 2023 года, 29 марта 2023 года, 03 мая 2023 года внесено на депозит по 30000 рублей (л.д. 36-38).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, указал, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах представленных ей полномочий. Оснований для признания ее действий незаконными в рамках исполнительного производства №...-ИП суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей возложена обязанность по содержанию несовершеннолетних детей. Если родители не выполняют данную обязанность, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с них в судебном порядке. В этом случае судебный пристав-исполнитель направляет по месту работы родителей соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства (пункт 3 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 названного закона).

По запросу судебной коллегии поступило исполнительное производство №...-ИП, в котором содержится справка от 05 июня 2019 года № 04 о том, что ФИО2 работает у ИП ФИО7 с 03 июня 2019 года по настоящее время в должности преподавателя.

04 декабря 2017 года, 17 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем совершены выезды по месту регистрации должника по адресу: <...>, в ходе которых установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, ввиду его отсутствия по месту регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 года исполнительное производство окончено в связи с установлением места работы должника. Копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника.

На основании заявления взыскателя 15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах исполнительного производства, ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес 3 ноября 2017 года. Сведений о смене регистрации по месту жительства материалы дела не содержат.

13 июня 2019 года должник ФИО2 лично ознакомился с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 13 июня 2019 года и 25 июня 2019 года, произвел оплату задолженности по алиментам в размере 385473,43 рублей, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем установлено место нахождения должника, предприняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника, сам должник от явки к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений не уклонялся. Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по неустановлению местонахождения должника не имеется.

Доводы административного истца о ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений на адрес регистрации или на Госуслуги отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не привели к наступлению правовых последствий и нарушению его прав. ФИО2 о возбужденном исполнительном производстве знал, более того, 25 июня 2019 года произвел частичную оплату задолженности по алиментам. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 года исполнительное производство окончено в связи с установлением места работы должника, однако, исполнительное производство продолжало находиться на исполнении в Советском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан. Исполнительное производство не прекращалось, оригинал исполнительного листа продолжал находиться на исполнении в отделе судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом, проведение расчета задолженности по алиментам ежеквартально противоречило бы вышеуказанным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предписывающим определять задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и не предусматривающему обязанности ежеквартальных расчетов задолженности. Учитывая, что с заявлением о расчете задолженности, в том числе и поквартально, ни взыскатель, ни должник не обращались, зная о наличии решения суда, ФИО2 длительное время не исполнял алиментные обязательства по неуважительной причине, судебная коллегия приходит к выводу, что невыполнение судебным приставом-исполнителем ежеквартальных расчетов не может быть признано нарушающим права должника.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 04 октября 2017 года на основании исполнительного листа, который не отзывался и не возвращался взыскателю, размер задолженности по алиментам обоснованно определен за весь период, в течение которого взыскание алиментов с ФИО2 не производилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности).

Следовательно, доводы ФИО2 о неустановлении судебным приставом-исполнителем размера заработка и иного дохода должника судебной коллегией отклоняются, поскольку, исходя из пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению сведений о заработной плате лежит на должнике, что не было им сделано.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Субхангулов А.Н.

ФИО1

Справка: судья Абузарова Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.