УИД 77RS0002-02-2022-009526-91
ДЕЛО № 2-3071/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ...ия ...а к адрес о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор,
УСТАНОВИЛ:
... В.И. обратился в суд с иском к адрес о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, указав, что 29.03.2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность автослесаря, с приложением необходимых документов. Его деловые качества и квалификация подтверждаются документами об образовании, однако 12.04.2022 г. ему было отказано в приеме на работу с указанием на отсутствие должного образования и стажа работы.
Истец считает, что отказ в приеме на работу является незаконным, поскольку он имеет профильное образование по вакантной специализации и имеет необходимый стаж работы.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Кроме того указала, что квалификация истца не соответствовала данной должности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 3 ТК РФ, не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.
С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Вместе с тем ст. 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работников.
В судебном заседании установлено, что 29.03.2022 г. истцом подано в организацию ответчика заявление о приеме на работу на должность слесаря по ремонту автотранспорта в транспортное управление.
В тот же день истцом заполнена анкета, а также автобиография.
Согласно анкете истец с 04.09.1987 г. по 13.05.1988 г. работал в цеху агрегатов АЗЛК в должности слесаря механосборочных работ, с 20.05.1988 г. по 06.06.1990 г. проходил службу в рядах советской армии, как отмечено истцом водителем-механиком, с 30.08.1990 г. по 21.12.2020 г. работал водителем в различных организациях.
Данные сведения соответствуют трудовой книжке истца. Вместе с тем, в трудовой книжке не указано, что в период прохождения военной службы, истец осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря по ремонту автотранспорта.
В приеме на работу истцу было отказано, в связи с чем он 05.04.2022 г. обратился с заявлением о разъяснении причины отказа в приеме на работу.
В ответе на обращение истца от 12.04.2022 г. ответчик указал, что в обязанности работодателя не входит заполнение всех вакантных должностей или работы немедленно по мере их возникновения. Предложений о заключении трудового договора и/или об имеющихся вакансиях в адрес истца не направлялось, переговоры о приеме на работу – не проводились. Также в ответе указано, что кандидату на трудоустройство по должности слесаря по ремонту автотранспорта необходимо иметь среднее специальное техническое образование и стаж работы по специальности не менее трех лет. По имеющейся у ответчика информации необходимое образование и релевантный опыт работы у истца отсутствует.
Истец в судебном заседании указал, что с отказом в приеме его на работу на должность слесаря по ремонту автотранспорта не согласен, поскольку необходимое образование и стаж работы для занятия данной должности имеет.
В подтверждение им представлено свидетельство серии АМ № 004869 о прохождении в Краснопресненской автошколе обучения по специальности механика автомобильного транспорта по программе Министерства автомобильного транспорта адрес; диплом о профессиональной переподготовке от 02.03.2022 г., которым истцу присвоена квалификация техник-автомеханик по программе устройство и ремонт автомобилей.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что 29.03.2022 г. истец обратился с заявление о приеме его на работу на должность слесаря по ремонту автотранспорта в транспортное управление. На момент обращения в обществе имелась вакантная должность слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда участка по ремонту автотранспорта транспортного управления, на которую в соответствии с должностной инструкцией назначается лицо, имеющее среднее специальное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее трех лет. По результатам оценки заявления истца о приеме на работу, а также анкеты и автобиографии, ответчик пришел к выводу о том, что деловые качества ...фио не соответствуют требованиям, установленным адрес для претендентов на должность слесаря 6 разряда, а именно среднее специальное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее трех лет, в связи с чем в трудоустройстве ему было отказано. Каких-либо предложений о заключении трудового договора адрес в адрес ...фио не направляло. Также отметила, что свидетельство о прохождении в Краснопресненской автошколе обучения, диплом о профессиональной подготовке и копия трудовой книжки истцом ответчику не представлялись, однако вместе с тем они не опровергают правомерность и обоснованность отказа в трудоустройстве.
В подтверждение данных обстоятельств представителем ответчика представлена должностная инструкция слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда участка по ремонту автотранспорта транспортного управления адрес, согласно которой на должность слесаря 6 разряда назначается лицо, имеющее среднее специальное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее трех лет, документ о прохождении в установленные сроки медицинского освидетельствования. Слесарь 6 разряда должен знать, в том числе: конструктивные особенности автомобилей и автобусов различных марок; технические условия на ремонт, испытание и сдачу сложных агрегатов и узлов; способы полного восстановления и упрочнения изношенных деталей; порядок оформления приемо-сдаточной документации; правила ремонта и способы регулировки диагностического оборудования; порядок составления заявок на материалы, запасные части и инструмент.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судам Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 ТК РФ, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключение трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав сведения, имеющиеся в свидетельстве об обучении, дипломе о профессиональной переподготовке, копии трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что истцу было обоснованно отказано в приеме на работу по причине не соответствия деловым и квалификационным требованиям к должности слесаря по ремонту автотранспорта, предъявляемым работодателем адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ...фио к адрес о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, суд исходит из того, что заключение трудового договора с конкретным лицом, претендующим на конкретную должность, является правом, а не обязанностью работодателя, кроме того, законом не ограничено право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
В этой связи отказ в принятии ...фио на работу дискриминационного характера не имеет, доказательств обратного истец суду не представил. Кроме того, предложений о заключении трудового договора адрес ...у В.И. не направлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ...ия ...а к адрес о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.