66RS0013-01-2023-000163-02
дело № 1-59/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.
при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Боярского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой,
- 13.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области наказание, от 31.01.2022 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, сроком 25 дней. 07.02.2022 освобождена по отбытию наказания.
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 02.12.2022 года, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.
Преступление совершено на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
<*** г.> в дневное время, в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении №*** торгового зала магазина «Караван» ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: 4 км. автомобильной дороги Каменск-Уральский-Рыбниковское-Горный, близ <адрес>. Из корыстных побуждений, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения тайно взяла с полок витрин и, переложив в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней одну толстовку, стоимостью 1 190 рублей, одну шапку, стоимостью 750 рублей, одну футболку, стоимостью 450 рублей, на общую сумму 2 390 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, после чего, минуя кассы и не оплатив товар, вместе с похищенным пыталась скрыться с места преступления, однако свои преступные действия не довела до конца, поскольку была задержана вместе с похищенным, причинив ИП ФИО2 №1 ущерб на сумму 2 390 руб.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая подтвердил, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела и заявлении согласились с ходатайством подсудимого.
При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, посягающее на собственность граждан. При оценке степени общественной опасности суд учитывает не оконченный характер преступления и его совершение умышленно.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, судом учитывается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, (л.д.60), ранее судима (л.д.61, 62-63, 69-70), находится под наблюдением врача-нарколога с 1999 (л.д.75), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 76), не трудоустроена, по месту жительства, согласно рапорту от участкового уполномоченного полиции, характеризуется отрицательно (л.д. 80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1, признание вины, а также состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Судимость по приговору от 13.10.2021 не образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с привлечением к общественно-полезному труду, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, понижающей верхний предел размера наказания.
В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом заключения комиссии экспертов №*** от <*** г.> суд считает необходимым возложить на виновного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию (л.д. 36-38). С учетом характеристики личности ФИО1 оснований для социальной реабилитации не имеется.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одну толстовку, одну шапку, одну футболку – следует оставить в распоряжении потерпевшего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, а также возложить на нее обязанность пройти на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего ИП ФИО2 №1, после вступления приговора в законную силу могут быть использованы им по своему усмотрению.
ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.Б. Подгорбунских