Судья Феночкина И.А. Дело № 22-3686/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 17 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Колесниковой Л.В.,
судей Ярыгиной Н.В, Тараховой Г.П.
при помощнике судьи Коваленко К.О.
с участием прокурора Сергеевой И.А.
представителя потерпевшего ФИО1
адвоката Никитина Е.В.
осужденного ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Платоновой И.С. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 июня 2023 года, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, установленных приговором.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Платонова И.С. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду его мягкости. Ссылается на не выполнение судом требований ст.ст.43,60 УК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Обращая внимание на обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия Бунета, которым совершено тяжкое преступление коррупционной направленности, приведшее к хищению бюджетных денежных средств и подрыву авторитета органов местного самоуправления, считает необоснованным не назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Выражает несогласие с применением при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, что противоречит требованиям справедливости. Кроме того, указывает, что суд, придя в описательно-мотивировочной части приговора к выводу о невозможности сохранения за Бунетом права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и о наличии оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ, в резолютивной части приговора не указал о его назначении на основании ч.3 ст.47 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Бунету наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 80 000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления, на срок 3 года; сохранить наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ***», стоимостью 2 662 500 рублей арест, до исполнения наказания в виде штрафа.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Никитин Е.В. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о совершении ФИО2 преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей М.Н.Ф., О.В.В., Ш.А.Ю. (Б.А.Ю.), П.А.Е., З.Т.В., П.С.В., Б.Н.В., Ч.С.В., Ч.Т.А., М.В.Е., З.В.И., Ш.Е.И., Ш.О.Г., Б.Е.Ю., Б.А.А., В.Н.В. и др., протоколами осмотров предметов и документов, заключениями эксперта, а также иными письменными материалами дела.
Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, возмещение ущерба в полном объеме, зрелый возраст осужденного, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, наличие звания «Почетный работник образования РФ».
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, целей восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы, назначил его с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также не установил исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ к назначенному основному и дополнительному наказанию.
Вопреки доводам автора апелляционного представления, все предусмотренные законом обстоятельства при назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены в должной мере. Каких-либо не учтенных обстоятельств, либо обстоятельств, опровергающих сделанные судом первой инстанции выводы о наказании осужденного, в апелляционном представлении не приведено.
Также суд обоснованно, сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на ч.3 ст.47 УК РФ, назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. Вместе с тем, поскольку в резолютивной части приговора суд, назначив дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, на ч.3 ст.47 УК РФ не сослался, приговор суда подлежит изменению, с учетом доводов апелляционного представления.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении дополнительного наказания на основании ч.3 ст.47 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.В. Колесникова
Судьи: Н.В. Ярыгина
Г.П. Тарахова