22RS0011-01-2023-000426-31
Дело № 1 – 528/23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Рубцовск 20 октября 2023 г.
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рубцовской транспортной прокуратуры Тимофеева Д.В., адвоката Сапрыкиной И.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ:
ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,
УСТАНОВИЛ:
*** не позднее 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ..., зная, что на территории г.Рубцовска Алтайского края, произрастает дикорастущая конопля, из листьев и верхушечных частей которой можно получить наркотическое средство - каннабис (марихуана), решил нарвать листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство (растения рода Cannabis), в целях личного употребления.
В тот же день, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на территории г.Рубцовска Алтайского края на расстоянии ..., GPS координаты ***, ***, где, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая их наступления, в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, массой в высушенном состоянии *** грамма, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».
Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им вещества, ФИО1 поместил его в имеющийся при себе пакет из полимерного материала и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, передвигаясь по территории г.Рубцовска.
*** в 09 часов 45 минут, около гаража №*** гаражного массива, расположенного ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную комнату полиции, расположенную по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого, высушенного до постоянной массы, составляет *** грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснял, что ранее наркотические средства не употреблял, решил попробовать в первый раз. Хотел изготовить «***», так как знал, что «конопля» может вызвать наркотическое опьянение. *** около 09 часов он, находясь у себя дома, решил нарвать дикорастущей конопли и около 09 часов 20 минут пошёл в сторону ..., так как знал, что там она произрастает в большом количестве. Придя на место, около ... он стал срывать верхушечные части конопли и складывать в принесённый с собой пакет. Рвал коноплю примерно с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут. Набрав почти полный пакет, он отправился домой через гаражный массив, но около 09 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ДКП ЛОП на ст.Рубцовск, ул.Локомотивная, д.15\1. В данном помещении сотрудниками полиции в присутствии понятых у него был изъят чёрный полиэтиленовый пакет с нарванной им «коноплёй», а также были отобраны смывы с ладоней рук. Всё изъятое у него было упаковано, на бирках пакетов все участвующие лица, в том числе и он, расписались. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается и обязуется не совершать впредь противоправных действий. (л.д.24-26, 84-85)
Свои показания о месте и способе приобретения, месте хранения наркотического средства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.49-53).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят пакет из полимерного материала с растительным веществом и произведены смывы с кистей его рук (л.д.8);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от *** (л.д.6);
- заключением эксперта №***, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой *** грамма (л.д.17-21);
- заключением эксперта №***, согласно которому на смывах, изъятых с кистей обеих рук ФИО1, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола, в следовых количествах (л.д.63-66);
- протоколами осмотра предметов: наркотического средства - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы *** грамма; ватного тампона со смывами с кистей обеих рук ФИО1, контрольного образца ватного тампона, а также их первоначальных упаковок (л.д.32-34, 68-71);
- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
Свидетель Т. (сотрудник полиции) показал, что работая в рамках операции «***», *** он, совместно с другими сотрудниками ОУР ЛОП на ст.Рубцовск проезжал мимо гаражного массива, расположенного с восточной стороны от трассы, ведущей из ..., где был замечен молодой человек с полиэтиленовым пакетом черного цвета. Указанного молодого человека, представившегося ФИО1, доставили в дежурную комнату полиции ЛОП на ст.Рубцовск, расположенную в здании железнодорожного вокзала ст.Рубцовск. Там ему провели личный досмотр, в ходе которого ФИО1 выдал полиэтиленовый пакет черного цвета с коноплёй. Пакет с находящейся в нем коноплей упакован, опечатан и изъят. Затем были произведены смывы с кистей рук ФИО1 и отобрано у него объяснение. (л.д.78-80)
Свидетели Г. и Д., чьи показания оглашены с согласия сторон, участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого ФИО1 выдал полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что в пакете находится дикорастущее растение – конопля, которую он нарвал для личного употребления на поляне вблизи .... Пакет с веществом был упакован, опечатан и изъят. Также у ФИО1 были отобраны смывы с кистей его рук. В своих показаниях свидетели описали последовательность и подтвердили законность мероприятий, проведенных с их участием. (л.д.43-45, 46-48)
Свидетели Р. и Б., чьи показания оглашены с согласия сторон, участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте. В их присутствии ФИО1 указал участок местности в районе ..., на котором он нарвал коноплю, и место, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний сотрудники полиции не оказывали какого-либо физического или психологического давления на ФИО1. Все пояснения ФИО1 давал самостоятельно и добровольно. (л.д.54-56, 57-59)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждены им при проверке показаний на месте, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому у суда нет оснований им не доверять.
Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Обстоятельства, отраженные в протоколе личного досмотра, в ходе которого было изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников указанных действий - понятых, сотрудников полиции, самого подсудимого.
Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ.
Количество наркотических средств определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается, поскольку они проводились лицами, имеющими специальные познания и большой стаж экспертной работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Наличие квалифицирующего признака - совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств. Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила не менее *** грамма, что превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012.
Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; плохое состояние его здоровья, оказание помощи близким родственникам. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие его отягчающих, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его пояснениях при личном досмотре и осмотре места происшествия, даче объяснения и признательных показаний в ходе следствия.
Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае, объяснение учтено судом как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд признает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, так как альтернативное наказание в виде принудительных работ санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд взыскивает с подсудимого, поскольку с учетом возраста и трудоспособности, оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой *** грамма; ватный тампон со смывами с кистей обеих рук ФИО1, контрольный образц ватного тампона, а также их первоначальные упаковки – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии – *** рублей *** копеек, в судебном заседании – *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы принимаются к рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Л.Г. Русских