03RS0031-01-2025-000651-64

Дело № 2 – 537/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 21.01.2019 заключили между собой кредитный договор № Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) в сумме 106 000 рублей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

17 ноября 2022 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 21.01.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 21.12.2022 и выпиской к договору уступки прав (требований) № от 17.11.2022.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся с 26.11.2020 по 17.11.2022, составляет 93 351,89 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец – представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом, ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания ввиду участия в деле его представителя, заявленное им в судебных прениях, суд находит несостоятельным, поскольку им не представлен договор на оказание юридических услуг, а от его представителя в суд не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того, после ознакомления ФИО1 (до судебного заседания) с материалами гражданского дела, им не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела ввиду неявки его представителя. В ходе судебного процесса ФИО1 так и не сообщил, кто именно должен будет представлять его интересы. О дне судебного заседания ФИО1 был извещен заблаговременно и у него было достаточно времени для того, чтобы обеспечить себе представителя, но данным правом последний не воспользовался.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумму кредитора передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в сумме 106 000 рублей под 25,90% годовых, на срок до 28.02.2023, а заемщик в свою очередь обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком не позднее 25 числа каждого календарного месяца, также должны погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита (основной долг), зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 (первого) числа этого месяца.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнил.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

17.11.2022 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 21.01.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 17.11.2022 и выпиской к договору уступки прав (требований) № от 17.11.2022.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. направив соответствующее уведомление в его адрес, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.01.2019 составляет 93 351,89 рублей, в том числе: 79 766,86 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13 585,03 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, ответчик заявила о применении срока исковой давности.

В части заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит 21.01.2019, сроком до 28.02.2023.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность по основному долгу и процентам («Задолженность по Кредиту») погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита.

Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5 процентов от суммы использованной и непогашенной части кредита («Основной долг»), зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 (первого) числа этого месяца.

22 августа 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

Судебным приказом № 2-2302/2023 от 05 сентября 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № в размере 93 398,93 рублей, из которых: 79 766,86 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13 632,07 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500,98 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 27 апреля 2024 года судебный приказ № 2-2302/2023 от 05 сентября 2023 года отменен, ввиду поступления возражения от ФИО1

Таким образом, обращение истца к мировому судье было в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился 16.05.2025, определение мировым судьей вынесено 27.04.2024, при этом, срок предоставление кредита до 28.02.2023, следовательно, срок исковой давности ООО ПКО «АйДи Коллект» за указанный период не пропущен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд принимает решение в этой части по заявленным истцом требованиям и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2019 в размере 93 351 рубль 89 копеек, в том числе:

- 79 766 рублей 86 копеек – сумма задолженности по основному долгу,

- 13 585 рублей 03 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин