Решение по делу № 2А-864/2023 от 09.06.2023

Дело № 2а-864/2023

18RS0023-01-2023-000411-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего Кужбаевой А.Р.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А., УФССП России по ФИО1 о признании незаконным действия, решения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1,

заинтересованные лица ООО «Юпитер», ПАО Сбербанк,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А., УФССП России по ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. по невозврату денежных средств в размере 38 141,56 руб., взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено в связи с отменой судебного акта; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. об обращении взыскания на заработную плату должника в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, до истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение требований; признании недействительным в части указания взысканной суммы по исполнительному производству в размере 0.00 руб. постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании вернуть ФИО2 денежные средства в размере 38 141,56 рублей в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики по делу № вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО2 На основании указанного судебного приказа судебным приставом ФИО1 Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, пристав ФИО1 Л.А. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Однако с учетом того, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не мог истечь срок на добровольное исполнение. На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ работодатель должника - УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - удержало в декабре 2022 из заработной платы ФИО2 денежные средства в размере 38 141,56 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики судебный приказ по делу №, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, отменен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 Л.А. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В постановлении о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по исполнительному производству взыскано 0,00 руб. Однако это не соответствует действительности. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с заработной платы 38 141,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> УФССП по ФИО1 Республики с заявлением о возврате списанных средств в размере 38 141,56 руб. по отмененному судебному приказу. Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ФИО1 Л.А. в удовлетворении заявления о возврате денежных средств отказано. С данным отказом административный истец не согласна. Одним из оснований отказа указано, что в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство по 3 исполнительным документам. Однако исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было отнесено к сводному исполнительному производству, не выносилось соответствующего постановления, ни в одном из постановлений по спорному исполнительному производству не указывается, что оно вынесено в рамках сводного исполнительного производства, иных данных, позволяющих идентифицировать, что данные постановление и данное исполнительное производство относится к сводному, должнику приставами не предоставлялось, в документах не указывалось. Таким образом, у судебного пристава ФИО1 Л.А. не имелось правовых оснований для отказа в возврате денежных средств в размере 38 141,56 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 73-74).

От судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. поступило возражение на иск, в котором указано, что считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики о взыскании задолженности в размере 274 045,08 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 34 Закона, находящиеся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Решение ФИО2 самостоятельно не исполнено. Взыскателем реализовано право на принудительное исполнение судебного акта путем предъявления исполнительного документа на исполнение в ОСП по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.А. с целью исполнения решения суда в соответствии со ст. 68, 98, 99 Закона, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено на исполнение в УМВД России по <адрес> г. СПб. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) направлено в личный кабинет ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ получено должником. После получения должником ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО2 могла принять меры по добровольному исполнению исполнительного документа, в том числе и в пределах предусмотренного законом срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа. Однако мер по добровольному исполнению решения суда не приняла. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило определение судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП прекращено. ДД.ММ.ГГГГ постановление № о прекращении исполнительного производства направлено ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ получено должником. Поступившие денежные средства распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Удержанные из заработка денежные средства на общую сумму 38 141,56 руб. распределены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю по исполнительному производству №-ИП ПАО «Сбербанк». Денежные средства по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО «Юпитер» не перечислялись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление-должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств №. Данное заявление рассмотрено, по результатам рассмотрения в установленный законом срок в адрес заявителя направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнено работодателем в декабре 2022 года, после истечения срока на добровольное исполнение, что подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, на исполнении в ОСП по <адрес> находятся в исполнении исполнительные производства, задолженность по которым не оплачена до сегодняшнего дня. При наличии таких обстоятельств, удержание из заработка ФИО2 фактически не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца. Основания для возврата денежных средств отсутствуют. Кроме того, административным истцом не соблюден срок обращения в суд, так как постановления должностного лица могут быть обжалованы в течение 10 дней, со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. О вынесенных постановлениях ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов (л.д. 78-80).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы административного иска, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 089,08 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. по заявлению взыскателя ООО «Юпитер» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа, взыскатель ООО «Юпитер».. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения указанного постановления. Должник предупрежден о том, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000,00 руб. с должника-гражданина (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта AIS FSSP (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 на сумму 274 045,08 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, настоящее постановление направлено в УМВД России по <адрес> г. СПб. При этом судебный пристав-исполнитель руководствовался п. 2 ч. 3 ст. 68, ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 36).

Указанное постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в УМВД России по <адрес> г. СПб направлено поручение о перечислении на счет денежных средств, назначение платежа: удержания с заработной платы ФИО2 за 12.2022 в размере 3 559,06 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отозван из ОСП по <адрес> (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики. Отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0,00 руб. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.А. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 3 559,06 руб., взысканные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ПАО Сбербанк (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в УМВД России по <адрес> г. СПб направлено поручение о перечислении на счет денежных средств, назначение платежа: удержания с заработной платы ФИО2 за 12.2022 в размере 34 582,50 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.А. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 34 582,50 руб., взысканные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, зачисленные на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ПАО Сбербанк (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств № в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе суммы в размере 38 141,56, удержанной работодателем, в связи с отменой судебного акта (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО2 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в связи с тем, что в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство по 3 исполнительным документам на сумму 752 984,95 руб., исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ прекращено, остаток долга по 2 исполнительным производствам составил 293 301,58 руб., в том числе исполнительский сбор. В постановлении также указано, что требования исполнительных документов удовлетворяются согласно очередности, согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, все денежные средства, поступившие на счет ОСП по <адрес> перечисляются в рамках сводного исполнительного производства. Денежные средства в размере 38 141,56 руб. перечислены взыскателям и возврату не подлежат (л.д. 60).

Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта AIS FSSP (л.д. 61), обстоятельство получения следует также из содержания искового заявления.

Таким образом, административный истец ФИО2 узнала об обжалуемых постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих действиях судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, административным истцом ФИО2 пропущен 10-дневный срок для требований:

признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. об обращении взыскания на заработную плату должника в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, до истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение требований;

признания недействительным в части указания взысканной суммы по исполнительному производству в размере 0.00 руб. постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и подготовке к судебному разбирательству истцу распределено бремя доказывания, в том числе указано на необходимость доказывания соблюдения сроков обращения в суд, уважительности причин пропуска срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Каких-либо уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска 10-ти дневного срока, которые препятствовали бы своевременному обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1, административный истец ФИО2 суду не представила.

Оценивая доводы административного истца по существу прихожу к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с истечением срока для добровольного исполнения.

Сведений о том, что с административного истца фактически взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований в добровольном порядке в течение 5 дней, не имеется в материалах дела и не заявлено истцом.

Также следует принять во внимание, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.А. с 2018 года находятся исполнительные производства в отношении административного истца (в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), то есть меры по поиску денежных средств, иного имущества данного должника предпринимаются судебным приставом-исполнителем регулярно.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Принимая во внимание, что денежные средства удержаны из заработной платы административного истца и поступили на депозитный счет отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент, когда исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство по должнику, и учитывая, что задолженность перед другими взыскателями в рамках указанного исполнительного производства не погашена (в частности, перед ПАО Сбербанк), действия судебного пристава-исполнителя по распределению этих средств взыскателю ПАО Сбербанк соответствуют норме ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ, и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что ей не было известно о том, что спорное исполнительное производство присоединено к сводному по должнику, опровергаются материалами дела, поскольку постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ранее, в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена и вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для нее негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А., УФССП России по ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. по невозврату денежных средств в размере 38 141,56 руб., взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено в связи с отменой судебного акта; недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. об обращении взыскания на заработную плату должника в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение требований; недействительным в части указания взысканной суммы по исполнительному производству в размере 0.00 руб. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от 07.011.2022; обязании вернуть ФИО2 денежные средства в размере 38141,56 рублей в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: <***>, к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А., УФССП России по ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. по невозврату денежных средств в размере 38 141,56 руб., взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено в связи с отменой судебного акта; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. об обращении взыскания на заработную плату должника в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, до истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение требований; признании недействительным в части указания взысканной суммы по исполнительному производству в размере 0.00 руб. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании вернуть ФИО2 денежные средства в размере 38 141,56 рублей в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики через Сарапульский городской суд ФИО1 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ