Дело № 15 сентября 2022 года

78RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317208,88 руб., из которых: просроченные проценты-4202,27 руб., просроченный кредит-307109,36 руб., просроченные проценты на кредит-2489,79 руб., пени за просроченные проценты-136,70 руб., пени за просроченный кредит-3270,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12372,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «», идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении слушания по делу ввиду болезни, однако доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, ранее ответчиком заявлялось ходатайство об отложении слушания по делу для необходимости обратиться за оказанием юридической помощи, однако в суд ответчик не явился, своего представителя не направил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства в заочном производстве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия потребительского кредита и общие условий кредитования физических лиц на приобретение транспортного средства автомобиля марки «», идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 752600 руб. на срок 1065 дней т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 6,4 % годовых (п.4), в соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 23626,42 руб., количество платежей 35.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 1420000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора п.5.1-ДД.ММ.ГГГГ общих условий, ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и порядке согласно кредитному договору, в соответствии с п.12 договора заемщик за нарушение условий кредитного договора в части внесения ежемесячный платежей в счет погашения задолженности обязан уплатит банку неустойку (пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашение задолженности кредитный договор был расторгнут банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты очередных платежей, либо их уплату в меньших размерах, чем это предусмотрено договором, ввиду чего за ним образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 317208,88 руб., данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению по праву.

Как усматривается из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области владельцем спорного транспортного средства марки является ответчик.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд руководствуется статьей 334 ГК РФ, содержащей понятие договора залога и устанавливающей основания его возникновения и статьей 348 ГК РФ, об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из вышеприведенной нормы, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 12372,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. задолженность по кредитному договору №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317208,88 руб., из которых: просроченные проценты-4202,27 руб., просроченный кредит-307109,36 руб., просроченные проценты на кредит-2489,79 руб., пени за просроченные проценты-136,70 руб., пени за просроченный кредит-3270,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12372,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «», идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.