Решение по делу № 2-4601/2024 от 09.01.2025 - о признании недействительным положения договора о целевом обучении в части выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, признании незаконным требования о выплате дополнительного штрафа при расторжении договора о целевом обучении, указанного в письме №09-Е-3969 от 24 июля 2024 г.

Дело № 2-4601/2024

УИД 36RS0004-01-2024-008855-98

Строка 2.104

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Ключанских А.В.,

с участием адвоката Пупынина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Воронежской области о признании недействительным положения договора о целевом обучении в части выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, признании незаконным требования о выплате дополнительного штрафа при расторжении договора о целевом обучении, указанного в письме №09-Е-3969 от 24 июля 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Воронежской области (далее - министерство) о признании недействительным положения договора о целевом обучении в части выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, признании незаконным требования о выплате дополнительного штрафа при расторжении договора о целевом обучении, указанного в письме №09-Е-3969 от 24 июля 2024 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01 июня 2018 г. между ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 и Департаментом здравоохранения Воронежской области был заключен договор о целевом обучении №24, по условиям которого (пункт 1), истец обязалась пройти обучение по специальности «<данные изъяты>» в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации г. Воронеж (далее по тексту - ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) в Бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области «Богучарская районная больница» (далее по тексту БУЗ ВО «Богучарская РБ», а при отсутствии возможности трудоустройства в данной организации, в иной государственной медицинской организации Воронежской области (подпункт «в» пункта 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, ответчик обязался обеспечить истцу меры социальной поддержки в период обучения, выполнив указанные обстоятельства в период обучения истца с сентября 2018 г. по август 2024 г.

01 июля 2024 г. ФИО1 окончила обучение в ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России, с успешным прохождением государственной итоговой аттестации по избранной дисциплине.

Сумма оказанных мер социальной поддержки за счет средств бюджета Воронежской области, в период обучения составила 216 000 рублей.

На основании заявления от 17 июля 2024 г. истцом был расторгнуть договор о целевом обучении № 24 от 01 июня 2018 г. в связи с намерением продолжить учебу в ординатуре в порядке последипломного образования.

Согласно полученного из министерства ответа на ее заявление в письме №09-Е-3969 от 24 июля 2024 г., она обязана выплатить общую сумму возврата в бюджет Воронежской области в размере 648 000 рублей, из которой: 216 000 рублей – средства по возмещению представленных ей в период обучения мер социальной поддержки, а также 432 000 рублей в качестве штрафных санкций, исчисленных из двухкратного размера предоставленных истцу в период обучения мер социальной поддержки.

С наложением на истца штрафных санкций, не согласна, поскольку они не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Договор о целевом обучении не является предметом регулирования гражданского законодательства, поскольку к нему применяются положения главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в связи с чем, к указанному договору не могут быть применены положении статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) о неустойке.

Возмещение 216 000 рублей в счет возмещения представленных истцу в период обучения мер социальной поддержки, ФИО1, не оспаривает.

Ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 22 июня 2024 г.) «Об образовании в Российской Федерации», истец считает, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося, в том числе, в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Постановлением правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 (ред. от 28 сентября 2023 г.) «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», предусмотрена обязанность гражданина, в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности, возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Таким образом, ни федеральным законодательством Российской Федерации, ни постановлением Правительства Российской Федерации не предусмотрено возложение на обучающегося штрафов свыше возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Тем самым, истец считает, что положения подпункта «ж» пункта 5 договора о целевом обучении № 24 от 01 июня 2018 г. не соответствующими законодательству российской Федерации в части требований о выплате штрафа в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, а требования министерства в части дополнительного штрафа в сумме 432 000 рублей незаконными и нарушающими имущественные права истца и право на получение ею высшего профессионального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просила суд признать ничтожным положение п.п. «ж» пункта 5 договора о целевом обучении № 24 от 01 июня 2018 г., заключенного между Департаментом здравоохранения Воронежской области и ФИО1 с согласия ФИО2 о выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; признать незаконным требование Министерства здравоохранения Воронежской области о выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, сумма которого составляет 432 000 рублей, указанного в письме №09-Е-3969 от 24 июля 2024 г.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, воспользовалась своим правом и направила в суд своего представителя адвоката Пупынина А.Н., действующего на основании ордера, который, явившись в судебное заседание, заявленные ФИО1, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснял изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела соответствующие сведения (л.д.116), ранее, представитель ответчика Министерства здравоохранения Воронежской области по доверенности ФИО3, явившись в судебное заседание, с заявленными требованиями не согласился, привел доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление. Обращал внимание суда на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Обжалуемые положения договора о целевом обучении № 24 от 01 июня 2018 г., заключенного с ФИО1, и требование о выплате штрафа в сумме 432 000 рублей при расторжении данного договора, указанное в письме №09-Е-3969 от 24 июля 2024 г., полностью соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов граждан, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.61, 63-65).

Представитель третьего лица Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Богучарская районная больница», привлеченного судом к участию в дело, в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие представителя по причине удаленности. Указал, что поддерживает сторону Министерства здравоохранения Воронежской области (л.д.117).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении).

В соответствии частью 4 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (пункт 2 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении).

Типовая форма договора о целевом обучении предусматривала ответственность гражданина в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в редакции, действовавшей на дату заключения с ФИО1 договора целевого обучения) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2018 г. между Департаментом здравоохранения Воронежской области и ФИО1 с согласия ФИО2, заключен договор о целевом обучении №24, по условиям которого департамент обязуется предоставлять ФИО1 в период обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 3 000 рублей; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в БУЗ ВО «Богучарская РБ», а при отсутствии возможности трудоустройства в данной организации, в иной государственной медицинской организации Воронежской области (подпункт «в» пункта 2 договора).

В свою очередь, ФИО1 обязана:

освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», код 31.05.01;

после окончания обучения обратиться в организацию не позднее 01 сентября последнего года обучения в ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России, для решения вопроса о трудоустройстве в государственную медицинскую организацию Воронежской области;

не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора;

возместить организации в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (подпункт «ж» пункта 5 договора);

отработать после окончания обучения в ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России, не менее 3 лет в государственной медицинской организации, (в указанный срок не включается время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет, а также в отпуске без сохранения заработной платы).

Условиями данного договора о целевом обучении предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, которую стороны несут в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также основания для освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги), инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка; признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы; гражданин, является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги) (л.д.66-69).

Таким образом, из определенных договором о целевом обучении № 24 от 01 июня 2018 г. условий видно, что он заключен между сторонами по делу с целью дальнейшего трудоустройства истца в БУЗ ВО «Богучарская РБ», а при отсутствии возможности трудоустройства в данной организации, в иной государственной медицинской организации Воронежской области, после окончания обучения.

Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Решением Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России, (протокол №08 от 28 июня 2024 г.) ФИО1 присвоена квалификация «врач-лечебник» по специальности «31.03.01. Лечебное дело», 01 июля 2024 г. выдан диплом специалиста (л.д.21-24).

К исполнению трудовых обязанностей ФИО1 не приступила, поскольку продолжила обучение по очной форме по программе ординатуры согласно приказа ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 01 августа 2024 г., истец зачислена по образовательным программам высшего образования – программ ординатуры на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, с 01 сентября 2024 г. в число ординаторов первого курса обучения по специальности «31.08.49 Терапия», очную форму обучения, на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д.70-90).

17 июля 2024 г. ФИО1 обратилась в Министерство здравоохранения Воронежской области с заявлением о расторжении договора о целевом обучении №24 от 01 июня 2018 г. в связи с намерением продолжить учебу в ординатуре в порядке последипломного образования, на ее обращение, ответчиком было сообщено в письме №09-Е-3969 от 24 июля 2024 г. о необходимости произвести оплату денежных средств в общем размере 648 000 рублей, из которых: 216 000 рублей – средства по возмещению представленных ей в период обучения с сентября 2018 г. по августа 2024 г. мер социальной поддержки, а также 432 000 рублей в качестве штрафных санкций, исчисленных из двухкратного размера предоставленных истцу в период обучения мер социальной поддержки, по реквизитам согласно приложению (л.д.25, 26).

Направленное ФИО1 министерством требование о возмещении денежных средств, затраченных в связи ее с обучением, исполнены истцом только в части возврата мер социальной поддержки в размере 216 000 рублей согласно представленным: чеку по операции от 30 июля 2024 г. на сумму 192 000 рублей, и подтверждение платежа ПАО Сбербанка на сумму 24 000 рублей от 31 июля 2024 г. (л.д.91, 92).

Требование ответчика о выплате ФИО1 штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, сумма которого составляет 432 000 рублей, указанного в письме №09-Е-3969 от 24 июля 2024 г., истец считает незаконным.

Ответчик в обоснование заявленных возражений, ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действовавшем на момент заключения оспариваемого договора о целевом обучении № 24 от 01 июня 2018 г., настаивая на том, что такой вид ответственности был предусмотрен данным Постановлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076», вышеуказанное Постановление признано утратившим силу.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении, предусматривающий дальнейшее трудоустройство истца в БУЗ ВО «Богучарская РБ», а при отсутствии возможности трудоустроиться в данной организации – в иной государственной медицинской организации Воронежской области, указывает на то, что на правоотношения об исполнении обязательств по договору об обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, главы 32 об ученическом договоре и такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, к которым не подлежат применению Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор о целевом обучении № 24 от 01 июня 2018 г., являясь ученическим договором, и его условие о выплате гражданином штрафа в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

В связи с тем, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности лица, не исполнившего обязательства по заключенному с работодателем ученическому договору, а штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взыскания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым отношениям не применимы, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признании ничтожным положения о выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением истцу мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, отказе во взыскании штрафных санкций, установленного п.п. «ж» пункта 5 договора о целевом обучении № 24 от 01 июня 2018 г., заключенного между Департаментом здравоохранения Воронежской области и ФИО1 с согласия ФИО2

Также, судом принято во внимание то, что часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действовавшая на момент заключения договора о целевом обучении, предусматривала обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Между тем, с учетом характера спорных правоотношений, сложившихся бы между БУЗ ВО «Богучарская РБ», как будущим работодателем и ФИО1 как лицом, ищущим работу, согласно полученной квалификации, регулируемых нормами трудового законодательства, оснований для включения в договор № 24 от 01 июня 2018 г. условия об уплате штрафа не имелось.

Суд учел и то обстоятельство, что действующая редакция статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит обязанности гражданина выплатить организации штраф, часть 6 указанной правовой нормы предусматривает обязанность возмещения заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет.

Суд приходит к выводу об отсутствия правовых основания для предъявления ответчиком истцу требований об уплате штрафа, поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности лица, не исполнившего обязательства по заключенному с работодателем ученическому договору, а штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взыскания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым отношениям не применимы. По этому основанию, доводы ответчика - Министерства здравоохранения Воронежской области о том, что штраф подлежит взысканию по Федеральному Закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не состоятельны.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о признании незаконным требования о выплате дополнительного штрафа при расторжении договора о целевом обучении, указанного в письме №09-Е-3969 от 24 июля 2024 г., суд указывает на отсутствие правовых оснований для предъявления требований об уплате штрафа, поскольку положения статьи 56 Федерального Закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, не содержит указания на обязанность гражданина выплатить штраф, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству по окончании обучения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования к Министерству здравоохранения Воронежской области о признании недействительным положения договора о целевом обучении в части выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, признании незаконным требования о выплате дополнительного штрафа при расторжении договора о целевом обучении, указанного в письме №09-Е-3969 от 24 июля 2024 г., - удовлетворить.

Признать ничтожным положение п.п. «ж» пункта 5 договора о целевом обучении № 24 от 01 июня 2018 г., заключенного между Департаментом здравоохранения Воронежской области и ФИО1 с согласия ФИО2, о выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Признать незаконным требование Министерства здравоохранения Воронежской области о выплате ФИО1 штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, сумма которого составляет 432 000 рублей, указанного в письме №09-Е-3969 от 24 июля 2024 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 09 января 2025 г.