77RS0022-02-2024-011457-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2024 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-9504/2024 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио, в котором просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 30.07.2014 г. между адрес Банк» и фио заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком нарушены. 11.11.2021 г. заемщик фио умерла, к имуществу умершей открыто наследственное дело № 130/2022, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
Определением Преображенского районного суда адрес 25.11.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник фио – ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.
Треть лицо в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 30.07.2014 г. между адрес Банк» и фио заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма
Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что подтверждается материалами дела.
По состоянию на 23.05.2024 г. общая сумма задолженности фио перед Банком по договору кредитной карты <***> от 30.07.2014 г. составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено.
11.11.2021 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 12.11.2021 г.
Наследником умершей фио, принявшей в установленном порядке наследство, открывшееся после ее смерти, является ее дочь ФИО1
Иных наследников, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, материалами дела не установлено.
Из материалов наследственного дела № 130/2022, отрытого 16.04.2022 г. нотариусом адрес фио следует, что фиоВ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2022 г., состоящее из: квартиры, по адресу: адрес; автомобиля марки Шевроле Лацетти, 2007 года выпуска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пунктам 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств возврата суммы кредита в материалы дела не представлено, ФИО1 является наследником умершего заемщика фио, которая в установленный законом срок приняла наследство, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обязательств фио по договору с Банком и наличия у наследника обязательств перед истцом по возврату задолженности.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика – наследодателей по договору кредитной карты <***> от 30.07.2014 г., суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5.1 Указания Банка России от 06.11.2014 № 3439-У «О порядке признания Банком России кредитных организаций значимыми на рынке платежных услуг», изменено сокращенное фирменное наименование кредитной организации адрес Банк» на адрес.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме сумма
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2014 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.