Дело № 2-38/2021 УИД 26RS0015-01-2020-002000-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 62 782,46 руб., из которых: 44 836,23 руб. - основной долг, 17 946,23 руб. – проценты за пользование кредитом, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 083,47 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, о взыскании с администрации Ипатовского городского округа <адрес> (далее – ответчик, администрация округа) задолженности по кредитной карте № (договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 62 782,46 руб., из которых: 44 836,23 руб. - основной долг, 17 946,23 руб. – проценты за пользование кредитом, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 083,47 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств по кредитной карте № (договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ просит взыскать кредитную задолженность с наследников умершего.

Определением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) как наследники имущества, оставшегося после смерти ФИО4.

В судебном заседании представитель банка заявил отказ от иска в части требования о взыскания задолженности с администрации округа, производство по делу в данной части – прекратить, в остальной части исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно задолженность по кредитной карте в заявленном размере с наследников умершего ФИО2 и ФИО3

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Неявка ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 47 000 руб. на срок до востребования под 25,9 % годовых.

При этом ФИО4 был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил, выдал ФИО4 кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 47 000 руб.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (раздел 2 п. 2.5 Индивидуальных условий).

Разделом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО4 производились с нарушением, общая сумма задолженности ФИО4 составляет 62 782,46 руб., из которых: 44 836,23 руб. основного долга, 17 946,23 руб. процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ДН №.

Поскольку задолженность по кредитному договору осталась непогашенной, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследников умершего ФИО4, коими являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела (выпиской по счету кредитной карты №, заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №) подтверждается факт заключения между банком и ФИО4 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт пользования ФИО4 кредитными денежными средствами, представленными банком.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что наследниками по закону после его смерти являются супруга ФИО2 и сын ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее супруга ФИО4, однако свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 не выдавалось.

Вместе с тем в соответствии с абз. 3 п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление № 9 от 29.05.2012) супруга умершего ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, считается принявшим наследство.

В наследственном деле № имеется извещение нотариуса ФИО7, адресованное сыну умершего ФИО3, о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ подать заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 Также в извещении указано, что в случае, если ФИО3 не желает принимать наследство, он вправе отказаться от него. Неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства. Однако если ФИО3 проживал с наследодателем умершего на день открытия наследства (был зарегистрирован по одному адресу) и не желает принимать наследство, то необходимо оформить отказ нотариально удостоверенным заявлением до истечения 6-ти месяцев. Иначе ФИО3 будет считаться фактически принявшим наследство.

В наследственном деле отсутствует заявление сына ФИО3 о принятии наследства, а также отказ от наследства.

Согласно разъяснениям п. 36 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по <адрес> посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела наследодатель ФИО4 также был зарегистрирован по вышеуказанному адресу и снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что регистрация ФИО3 по месту жительства носит фиктивный характер, а также доказательств того, что ФИО3 в установленном законом порядке отказался от причитающегося ему наследства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 считается принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО4

В связи с изложенным ответчики ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство, в силу закона отвечают по долгам наследодателя ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение площадью 68,1 кв. м с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 368 621,16 руб.) и земельный участок площадью 1600 кв. м с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 129 968 руб.), расположенные по адресу: <адрес>.

Также на праве общей долевой собственности у ФИО4 имелась земельная доля № в земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитной карте № составляет 62 782,46 руб., из которых: 44 836,23 руб. основного долга, 17 946,23 руб. процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиками не оспорен в установленном законом порядке.

Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка и взыскивает в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитной карте № в размере 62 782,46 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Рассматривая ходатайство представителя об отказе от иска в части требования к администрации округа, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

По смыслу части 2 ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ходатайство об отказе от иска к администрации округа заявлено представителем банка ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой оговорены полномочия представителя на отказ от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, суд полагает возможным принять данный отказ от требования о взыскании с администрации округа задолженности по кредитной карте и судебных расходов, прекратить производство по делу в данной части на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 083,47 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 62 782,46 руб., из которых: 44 836,23 руб. - основной долг, 17 946,23 руб. – проценты за пользование кредитом, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 083,47 руб.

Принять отказ истца от требования о взыскании с администрации Ипатовского городского округа <адрес> задолженности по кредитной карте № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 62 782,46 руб. и судебных расходов в размере 2 083,47 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко