№ 2-3138/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-003385-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тарасова О.С., действующей на основании ордера № от <дата>

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 145 000 руб. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке расторг договор <дата> путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 199 152,52 руб., состоящую из: суммы основного долга – 158 769,17 руб., процентов – 38 758,79 руб., иных плат и штрафов – 1 624,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 975 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, явившийся в судебное заседание представитель ответчика адвокат Тарасова О.С., действующий на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 145 000 руб.

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная собственноручно ответчиком (л.д. №), тарифы по тарифному плану (л.д. №), условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. №).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом данной оферты при заключении кредитного договора в простой письменной форме в соответствии с положениями УКБО стала активация ответчиком предоставленной банком кредитной карты.

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Ответчик, имея цель получения кредитных средств, заключил договор на указанных условиях, и должен его исполнять.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно положениям п. 1.8. Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку истец при заключении кредитного договора не открыл на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении кредитного оговора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Банком ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по кредитному договору.

Однако судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате регулярных платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг кредитный договор № от <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. №).

Согласно материалам дела на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком по состоянию на <дата> согласно заключительному счету в период с <дата> по <дата> составляет в размере 199 152,52 руб. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся в заключительном счете задолженность по кредитному договору в 30-дневный срок.

Истцом к иску приложен расчет задолженности/выписка по счету, в котором указана: дата операции, дата списания, сумма расходов по основному долгу, сумма поступлений, проценты, основной долг, штраф, иные платы, общая задолженность, четкое наименование операции (в частности: снятие наличных, комиссия за снятие наличных, плата за обслуживание, проценты по кредиту, пополнение, штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж), пояснения. Также в расчете задолженности/выписке по счету после каждого месяца имеется графа «итого», в которой, в частности указаны: проценты по кредиту, плата за оповещения об операциях, плата за программу страховой защиты, перевод, штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж (л.д. 30-41).

Таким образом, задолженность ответчика составляет 199 152,52 руб., из которых: суммы основного долга – 158 769, 17 руб., процентов – 38 758,79 руб., иных плат и штрафов – 1 624,56 руб. (л.д.№).

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 199 152,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 487 руб.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Суд признает представленный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, подтверждается представленными доказательствами, в частности расчетом/выпиской по счету, отражающей внесенные ответчиком денежные суммы.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера (контррасчет) ответчиком не представлено.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил заемные средства, а соответственно обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 975 руб., оплата которой подтверждена платёжными поручениями № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОРГН №) просроченную задолженность по договор кредитной карты № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> год включительно в размере 199 152,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.