Дело № 2-661/2025, № 16RS0044-01-2025-001392-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 20 ноября 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием представителя ответчика по ордеру № от <дата> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просит взыскать с наследников заемщика П.Л.Ф. – П.А.А. в лице законного представителя ФИО3 в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <.....> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 в электронном виде заключен кредитный договор № на сумму <.....> коп. под 19,30% годовых на срок по <дата>. Начиная с <дата> гашение кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО Сбербанк стало известно, что <дата> заемщик умер, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями к наследникам.

В соответствии с определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник П.Л.Ф. – П.А.А. в лице законного представителя ФИО4

Согласно определению Чистопольского городского суда от <дата> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к П.А.А. в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик П.А.А. в лице законного представителя ФИО4 обеспечил явку представителя ФИО1, которая против удовлетворения требований возражала в связи с погашением образовавшейся задолженности за счет страховой выплаты.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. <дата>. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения требований, в удовлетворении которого судом было отказано, в связи с длительностью рассмотрения дела (исковое заявление направлено в суд <дата>), возможностью предъявления требований в отдельном производстве.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственности по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Сбербанк» и П.Л.Ф. в электронном виде заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <.....> коп., а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок по <дата> и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <.....>% годовых в установленные договором сроки.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком исполнялись по август 2024 года, начиная с сентября 2024 года образовалась задолженность, которая, согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на <дата> составила <.....> коп., в том числе основной долг <.....> коп., проценты <.....> коп.

<дата> ФИО2 умерла (л.д. 47). После ее смерти нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан открыто наследственное дело № (л.д. 46-75).

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество ФИО2 состоит из: 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №; земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> денежных средств, хранящихся на банковских счетах и вкладах.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является внук наследодателя – ФИО5, <дата> года рождения.

<дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Требованием от <дата> банк уведомил ФИО6 как наследника о том, что у умершей ФИО2 имеется кредитная задолженность по состоянию на <дата> в сумме <.....> руб. <.....> коп. (л.д. 22).

Таким образом, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО5 в лице законного представителя матери ФИО4, а стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности ФИО2 по кредитному договору № от <дата> в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя.

Суд, проверив и признав арифметически верным расчет задолженности ФИО2, представленный истцом, учитывая, что каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований ответчик не указал, доказательств в их обоснование суду не представил, пришел к выводу, что с ответчика, как с наследника заемщика, в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> коп. по состоянию на <дата>.

Согласно материалам дела, <дата> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 был заключен договор страхования № <.....>, в том числе по страховому риску «смерть». По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Ответчиком заявлено об обращении в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и получении страховой выплаты, представлен приходный кассовый ордер № от <дата> на сумму <.....> руб., из которого следует погашение ФИО4 перед ПАО Сбербанк кредита по договору № от <дата>, счет №, заемщик П.Л.Ф.

Истец от требований к ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 не отказался, при этом не лишен права предъявить требования к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом за иной период.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении требований истца ответчиком после предъявления к нему требований, то есть фактическом исполнении решения суда.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт № выдан <дата>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, по состоянию на <дата> в размере 162499 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5875 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания кредитной задолженности считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года