Дело № 2-946/2025

УИД 33RS0017-01-2025-001026-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № NN за период с 15 мая 2024 г. по 16 апреля 2025 г. включительно в размере 254022,10 рублей, из которых: просроченные проценты – 34140,27 рублей, просроченный основной долг – 213835,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3004,92 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3041,78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8620,66 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании заявления от 16 июня 2018 г. ФИО1 была выдана кредитная карта (номер счета карты № NN) с лимитом 200000 рублей под 23,9 % годовых. За ФИО1 образовалась задолженность в сумме 254022,10 рублей, из которых: просроченные проценты – 34140,27 рублей, просроченный основной долг – 213835,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3004,92 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3041,78 рублей. ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Данное требование до момента подачи искового заявления в суд не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. NN).

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направлявшееся в её адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления от 16 июня 2018 г. ФИО1 выдана кредитная карта. На основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик, соглашаясь с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязался своевременно вносить обязательные платежи (л.д. NN).Факт заключения договора на выдачу кредитной карты, его условия с момента совершения сделки, а также факт предоставления кредита ответчиком не оспаривались.

ФИО1 неоднократно не исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитной карте.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 16 июня 2018 г. № NN (лицевой счет № NN) по состоянию на 16 апреля 2025 г. общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 254022,10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34140,27 рублей, просроченный основной долг – 213835,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3004,92 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3041,78 рублей (л.д. NN).

До обращения с иском в суд ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитной карте с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 6 марта 2025 г. судебный приказ № NN от 10 января 2025 г. отменен (л.д. NN).

Зная о неисполненных обязательствах по кредитной карте и наличии у неё задолженности, ФИО1 к истцу по вопросу урегулирования спора не обращалась, возражений относительно расчета задолженности не представила, свой расчет долга не произвела.

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор, в связи с чем, должен исполнять взятые на себя обязательства, однако от их надлежащего исполнения неоднократно уклонялся, лишая кредитора возможности своевременно получать выплаты по кредиту и процентам.

К моменту рассмотрения спора данные об уплате ФИО1 задолженности по кредитной карте отсутствуют, возражений по иску ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 254022,10 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8620,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН NN) задолженность по банковской карте со счетом № NN за период с 15 мая 2024 г. по 16 апреля 2025 г. включительно в размере 254022,10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34140,27 рублей, просроченный основной долг – 213835,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3004,92 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3041,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8620,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 4 августа 2025 г.