Дело № 2а-1209/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-001210-51.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 22 ноября 2023 года.

Судья городского суда города Лесной Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Лесной ГОСП ГУФССП России по Свердловской области), судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, в котором просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ограничении карты Тинькофф банка, еженедельном списании и зачислении судебным приставом-исполнителем сумм по 50 рублей, незаконными;

- снять все ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства;

- привлечь к ответственности, установленной законом, судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от *** *** с неё взыскана сумма 17 584 рубля 42 копейки. *** судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбудила исполнительное производство ***. Ни о судебном приказе, ни о возбужденном исполнительном производстве ей не было известно до мая 2023 года. *** решение суда было отменено в связи с истечением срока исковой давности. ФИО3 сняла аресты и ограничения, о чем вынесла постановление о прекращении исполнительного производства. Однако, на *** ограничения по карте Тинькофф банка и Тинькофф джуниор, привязанной к её счету, не сняты, о чем имеется переписка в чате с банком, судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на жалобы через госуслуги не отвечает. Она реализует свое право на обжалование данного постановления (л.д. 3-4).

*** привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц взыскатель ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» (л.д. 68-70).

В судебное заседание, назначенное на ***, стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело не относится к делам, предусмотренным главами 24, 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области, от *** по делу *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 12 380 рублей 80 копеек в пользу взыскателя ООО «Феникс». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО4 *** по средства электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ. Должником постановление получено в этот же день согласно скриншота. Таким образом, ФИО4 надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства. *** в адрес Лесного ГОСП от ФИО4 поступило заявление об отмене исполнительного производства в связи с тем, что задолженность оплачена и в суд направлено заявление об отмене судебного приказа, однако, документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме и направление заявления в суд не представлены. Заявление рассмотрено в установленный срок. Постановление об отказе в удовлетворении заявления от *** направлено заявителю ФИО4 На момент поступления заявления ФИО4 отсутствовали основания для окончания, прекращения исполнительного производства. В ходе принудительного исполнения с должника ФИО4 взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства ***. *** в адрес ГУФССП по Свердловской области поступила жалоба ФИО4 об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации и другие вопросы исполнительного производства. Исполнительное производство окончено за невозможностью взыскания ***. По окончании исполнительного производства все меры принудительного исполнения отменены. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 31-34).

Исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что *** исполнительное производство ***-ИП от *** окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 21).

*** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС ***, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области, от *** по делу *** о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности в размере 12 380 рублей 80 копеек вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам *** по средства ЕПГУ. Взыскателем постановление получено в этот же день (л.д. 35, 41, 56-63).

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

В день возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационные органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание (недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством программного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали так же в электронном виде.

На основании ответов судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», КБ «УБРиР», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк (л.д. 45-55). Остальные из финансовых организаций ответы поступили отрицательные. Постановления об обращении взыскания на ДС получено взыскателем через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечению указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. Именно в связи с этим ч. 8 ст. 36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает внимание на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по каждому исполнительному производству направлять запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардию), ЗАГС; Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном исполнительном производстве, исходя из предмета исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15).

Руководствуясь приведенными нормами права и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП на данном этапе исполнения требований исполнительного документа приняла исчерпывающие меры, вместе с тем в силу индивидуальных особенностей должника, а так же нахождении на исполнении исполнительного производства первой очередности, а не по причине допущенного приставом незаконного бездействия, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

*** исполнительное производство ***-ИП от *** окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) (л.д. 5-6, 21, 26).

*** постановлениями судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, вынесенные в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, в связи с окончанием исполнительного производства (л.д. 28).

Постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству ***-ИП от *** направлено заказным письмом в КБ «Ренессанс Кредит» и получено адресатом *** (л.д. 44), в АО «ОТП Банк» и получено адресатом *** (л.д. 45), в АО «Тинькофф Банк» и получено адресатом *** (л.д. 42).

Постановление об отмене ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации по исполнительному производству ***-ИП от *** направлено заказным письмом в Пограничную службу ФСБ России и получено адресатом ***.

*** ФИО1 обратилась в Лесной ГОСП ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***, в связи с отправлением *** заявления на отмену судебного приказа, так как задолженность ею оплачена, в базе должников ООО «Фенинкс» она отсутствует (л.д. 30).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 отказано в удовлетворении заявления ФИО5, поскольку информация от взыскателя о погашении задолженности в полном объеме (или частично) должником ФИО5 в адрес Лесного ГОСП ГУФСИН России по Свердловской области не поступали (л.д. 29).

*** ФИО1 обратилась в Лесной ГОСП ГУФСИН России по Свердловской области в жалобой на ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и другие вопросы исполнительного производства, наложение ареста на счета (л.д. 23, 38).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области, от *** в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** и судебных расходов отказано (л.д. 25, 39).

*** врио начальника отделения Лесного ГОСП ГУФСИН России по Свердловской области направлен ответ на обращение ФИО1, согласно которому в адрес судебного пристава-исполнителя документ об отмене взыскания с должника не поступал. В настоящее время исполнительное производство ***-ИП от *** окончено без исполнения ***, все меры принудительного исполнения отмены, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 22, 40).

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть возложено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультативными.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения и административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: Новикова Т.Л.