38RS0035-01-2022-006289-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 18.02.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.
Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте.
Для совершения операций по карте в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 18.02.2013 – 100000 руб., с 28.01.2015 – 48000 руб., с 30.07.2014 – 50000 руб.
В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.
Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или по день выставления требования о полном погашении задолженности.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № от 18.02.2013 по 14.10.2022.
Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.06.2015 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.10.2022 задолженность по договору составляет 64312,61 руб., из которых: 47278,49 руб. – основной долг, 2307,16 руб. – возмещение страховых взносов и комиссий, 6500 руб. – штрафы, 8226,96 руб. – проценты.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013 в размере 64312,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129,38 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ранее ответчик ФИО2 представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 18.02.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.
Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте.
Для совершения операций по карте в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 18.02.2013 – 100 000 руб., с 28.01.2015 – 48 000 руб., с 30.07.2014 – 50 000 руб.
В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.
Согласно расчету по состоянию на 14.10.2022 задолженность по договору составляет 64 312,61 руб., из которых: 47 278,49 руб. – основной долг, 2 307,16 руб. – возмещение страховых взносов и комиссий, 6 500 руб. – штрафы, 8 226,96 руб. – проценты.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из искового заявления следует, что 15.06.2015 истцом было направлено в адрес ответчика требование о взыскании задолженности по кредитному договору в течении 30 календарных дней с момента направления требования.
13.09.2019 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
08.11.2019 определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска судебный приказ № от 13.09.2019 отменен.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 10.11.2022, что подтверждается квитанцией об отправке.
Таким образом, учитывая, что Банк потребовал погашения задолженности 15.06.2015, а к мировому судьей обратился только в 2019 году, суд приходит к выводу, что требования заявлены по истечении установленного законом трехгодичного срока, который истек 15.07.2018 (15.06.2015 + 30 дней + 3 года).
Кроме того, суд отмечает, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2013 № в размере 64312,61 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2129,38 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2013 в размере 64312 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 129 руб. 38 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 26.12.2022.
Судья: О.В. Варгас