Дело № 1-400/2023 (УД ...)

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 октября 2023 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Филипповой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дронюка В.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее прожившего по адресу: ****, содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по г.Хабаровску по адресу: ****), имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

осужденного:

- 02.10.2023 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01.12.2021 года по 31.12.2021 года, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, умышленно, незаконно, с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики Таджикистан с серией и номером ... на имя ФИО1, *** года рождения, заплатив ему 5 000 рублей. После чего ФИО1 23 января 2022 года около 02 часов 10 минут, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от помещения поста «Мухен» в районе 2105 км автодороги Чита- Хабаровск, умышленно, незаконно, с целью использования водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером ... на имя ФИО1, *** года рождения в личных целях, заведомо зная, что указанный документ является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № 21 от 25.01.2022 года, бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером ... на имя ФИО1, *** года рождения, изготовлен не предприятием, осуществляющим данный вид продукции. Бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером ... на имя ФИО1, *** года рождения изготовлен способом цветной струйной печати. Изменения первоначального содержания не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, которое ему понятно, свою вину в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Дронюк В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое составляет до 1 года лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога он на учете не состоит, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу с административным выдворением за пределы РФ, постоянного источника дохода не имеет. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ФИО3 женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, помогает материально родителям).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом санкции инкриминируемой статьи, предусматривающей наказание исключительно в виде ограничения свободы, лишения свободы и принудительных работ (которые могут быть назначены, как альтернатива лишению свободы), а также положений ч.6 ст. 53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не назначается, в том числе, иностранным гражданам, каковым является ФИО3, при этом в действиях ФИО3 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом данной нормы закона, а также с учетом материального положения ФИО3, состояния его здоровья, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, который следует определить в твердой денежной сумме, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом назначение иного вида наказания суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, не имеется.

Так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.10.2023 года в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.10.2023 года в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Таджикистан серия номер ... на имя ФИО1, *** года рождения - хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья В.Н. Федорова

<данные изъяты>