РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/23 по иску ФИО1 к ООО «Геострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании выходного пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Геострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании выходного пособия, мотивируя свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного трудового договора № 614/01 от 09.01.2020 г., который был прекращен с 12.04.2021 года на основании п. 1 части первой статьи 81 ТК РФ (ликвидация организации) но Приказу № 1 от 07.04. 2021 года, но ответчик произвел увольнение с нарушением порядка предписанного ТК РФ. В исковом заявлении истец утверждает, что на дату увольнения, ООО «Геострой», в нарушение статьи 140 ТК РФ, не рассчитался с истцом за фактически отработанное время с 10.03.2020 по 12.04.2021 года, не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ) и не выплатил выходное пособие (часть 1 статьи 178 ТК РФ). Также, истец указывает, что ответчиком ООО «Геострой» не соблюден двухмесячный срок уведомления работника о предстоящем увольнении предписанный частью второй статьи 180 ТК РФ. Кроме того, ликвидации ООО «Геострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не было, из государственного реестра предприятие исключено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, соответствующего сообщения ему или его представителю влекут для этого лица такие последствия с момента доставки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего требования истца в части восстановления на работе не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заключенного трудового договора № 614/1 от 09.01.2020 г. с ООО «Геострой», истец был принят ***.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 года ООО «Геострой» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Приказом № 1 от 07.04. 2021 года истец был уволен с 12.04.2021 года по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со статьями 61, 62 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно и. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 119 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" только определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника

Как следует из и. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение в связи с ликвидацией организации возможно только после вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 того же Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с частью второй статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. По утверждению истца о расторжении трудового договора он уведомлен не был. Ответчиком доводы истца опровергнуты не были, доказательства о предупреждении истца о дате увольнения в соответствии с частью второй статьи 180 ТК РФ суду не предоставлены.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ООО «Геострой» были прекращены 12.04.2021 года, в суд истец обратился 29.03.2022 года.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по восстановлению на работе.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении на работе, суд исходит из того, что о нарушенном праве истец узнал 12.04.2021 г., в суд обратился 29.03.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении требования.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком была представлена суду копия Отчета и.о. конкурсного управляющего ООО «Геострой» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (исх. № 05/КУ от 23 августа 2021 года) согласно которому задолженность по заработной плате перед истцом за период с 10.03.2020 по 01.12.2020 - 350390 руб. 84 коп.

Согласно ответу на судебный запрос б/н от 05.12.2022 г. направленный в ПАО Сбербанк по ходатайству ответчика о движении денежных средств по счету, принадлежащему истцу, сумма, указанная в отчете и.о. конкурсного управляющего ООО «Геострой» как задолженность по заработной плате перед истцом за период с 10.03.2020 по 01.12.2020 на расчетный счет не поступала.

Согласно информации, предоставленной истцом, 06.04.2021 г. ему поступила сумма 45943 руб. 32 коп. Иных сумм истец не получал.

Ответчик указанную информацию не оспаривал, факт наличия задолженности и ее размер не опровергал, контррасчет не привел.

Кроме того, истцом был представлен расчет задолженности по заработной плате за фактически отработанное время за период с 01.12.2020 года до увольнения, расчет компенсации за отпуск, неиспользованный к дате увольнения (ст. 127 ТК РФ), расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка (часть 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата, рассчитанная на дату увольнения, но не выплаченная истцу за период работы с 01.12.2020 года по 12.04.2021 года (согласно расчетным листкам, представленным ответчиком) составляет: 600885 руб. 50 коп.

Указанная сумма включает компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 150 218 руб. 95 коп., и не включает сумму 45943 руб. 32 коп, полученную истцом 06.04.2021 года (согласно выписке с расчетного счета истца, представленной им самим).

Таким образом, окончательная сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате на дату судебного заседания составляет 755114 руб. 37 коп., процентов 285357,61 руб.

Задолженность ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск (ст. 127 ГК РФ) к дате увольнения составляет 150218 руб. 95 коп. (согласно расчетным листкам, представленным ответчиком). Проценты - 56767,75 руб.

Задолженность ответчика по выплате выходного пособия составляет 82130 руб. 49 коп. (ст. 178 ТК РФ), процентов за задержку выплаты – 31061 руб. 57 коп

Ответчиком не были представлены доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате за период с 01.12.2020 по 12.04.2021, компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты выходного пособия.

Кроме того, сумма задолженности по заработной плате и других выплат, причитающихся работнику, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит увеличению на сумму процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность по доказыванию факта выплаты причитающейся работнику заработной платы возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, а именно расчета, представленного истцом, а также представленных в материалы дела копии Отчета и.о. конкурсного управляющего ООО «Геострой» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (исх. № 05/КУ от 23 августа 2021 года), ответа на судебный запрос ПАО Сбербанка, расчетных листков, доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 10.03.2020 по 01.12.2020, а также за период с 01.12.2020 по 12.04.2021, а также выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ) в связи с увольнением и выплаты истцу выходного пособия (часть 1 ст. 178 ТК РФ) в связи с увольнением по решению работодателя (ликвидация организации) у ответчика не имеется.

Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, истцу был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Геострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 755114,07 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 285357,61 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 150218,95 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 56767,75 руб., выходное пособие 82130,49 руб., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия 31037,11 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года