Производство № 12-581/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000784-14

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием представителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ДВ, старшего помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ДС,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.04.2023 г. (02.05.2023 г.) № 17-05/2023-44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт» постановлением ст. госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 27.04.2023 г. (в окончательном виде подготовлено 02.05.2023 г.) № 17-05/2023-44 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Горизонт» – АА обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление, представление ст. госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 27.04.2023 г. отменить, производство по делу прекратить либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ или ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ООО «Горизонт» от административной ответственности или применить наказание виде предупреждения. В обоснование заявленных требований указал, что уведомление о проведении проверки с 19.09.2022 г. по 17.10.2022 г. было направлено в ООО «Горизонт» лишь 22.09.2022 г., т. е. с нарушением установленного срока в день осуществления выезда на участок в отсутствие надлежаще уполномоченных представителей проверяемого лица, тогда как по юридическому адресу предприятия решение о проведении проверки не вручалось. Из представленных в материалы дела фотографий не представляется возможным установить – где и когда они были сделаны. Действующим законодательством допускается увеличение (уменьшение) уровней добычи полезных ископаемых от предусмотренных проектной документацией. В постановлении ООО «Горизонт» вменяется невыполнение условий п. 10 Условий пользования недрами к лицензии БЛГ 02425 БР. В то же время «Условия пользования недрами» не содержат п. 10. Разделом 10 данных условий регламентированы прочие условия, не содержащие каких-либо обязательств для ООО «Горизонт». В ходе осмотра должностным лицом была неверно описана ситуация на участке ведения горных работ – в постановлении ООО «Горизонт» вменяется, что на участке недр отсутствуют очистные сооружения (рабочие и фильтрационные отстойники), в связи с чем, неочищенные сточные воды сбрасываются в р. Сивагли. В то же время в материалах дела указано, что ООО «Горизонт» построен накопитель природной воды, в который заведен водный объект р. Сивагли. Из накопителя при помощи насосной установки вода подается на прибор для промывки горной породы. Считает, что процесс отбора проб воды и оценка результатов анализов отобранных проб воды произведена некорректно, что привело к необоснованным выводам о виновности ООО «Горизонт» во вменяемом правонарушении. Пробы воды должны были быть направлены на экспертизу, чего сделано не было, поэтому протокол анализа (испытания) природной воды от 23.09.2022 г. является недопустимым доказательством. Продолжительность анализа проб не выдержана. Указывает, что должностным лицом вопрос о применении положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не разрешался.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ДВ, старший помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ДС, возражали против доводов жалобы, просили суд отказать в удовлетворении заявленных в жалобе требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Как следует из ст. 1 Закона № 7-ФЗ поверхностные воды относятся к компонентам природной среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 2 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» установлено, что при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на: 0,25 мг/дм? для водных объектов рыбохозяйственного значения 1-й категории и 0,75 мг/дм?для водных объектов рыбохозяйственного значения 2-й категории.

Частью 2 ст. 39 ВК РФ предусмотрено, что собственники водных I объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; выполнять иные предусмотренные ВК РФ, другими федеральными законами обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 г. № 1391 (далее – Правила), мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, – в отношении такого поверхностного водного объекта.

Как следует из п. 5 Правил мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно п. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 м? в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о недрах, о чем подготовлена справка от 17.10.2022 г.

Установлено, что ООО «Горизонт» является владельцем лицензии БЛГ 02425 БР на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота. Лицензия выдана Управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрирована 30.08.2012 г. за № 2450, сроком действия до 31.12.2035 г. Участок недр расположен в долинах ручьев Сивагли с притоками, Эвенк, Тындинский р-н, Амурская обл.

В ходе проверки 22.09.2022 г. должностным лицом Приамурского межрегиональным управлением Росприроднадзора совместно со специалистом Министерства природных ресурсов Амурской области осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Горизонт» по лицензии БЛГ 02425 БР, где проведено обследование месторождений россыпного золота в долине р. Сивагли, в ходе которого установлено, что ООО «Горизонт» в долине р. Сивагли осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозеров, экскаваторов, фронтального погрузчика, грузовых автосамосвалов, промывочного прибора в месте с географическими координатами *** На участке недр построен накопитель природной воды, в который заведен водный объект р. Сивагли. Фильтрационных отстойников на участке недр не имеется. Из накопителя при помощи насосной установки вода подается на прибор для промывки горной породы. Сброс неочищенных сточных вод осуществляется в р. Сивагли. В ходе разработки участка недр ООО «Горизонт» осуществляет пользование водным объектом р. Сивагли с целью разведки и добычи полезных ископаемых, строительства гидротехнических сооружений, забора воды с помощью насосной установки и подачи ее на прибор, а также сброса сточных вод.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Горизонт» на водный объект р. Сивагли произведен отбор проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ (акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 22.09.2022 г.). По результатам исследования проб воды установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Сивагли в створе ниже места ведения горных работ (373,99 мг/дм?) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3,0 мг/дм?) на 370,99 мг/дм?, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Сивагли (протокол анализа (испытания) природной воды от 23.09.2022 г.).

В соответствии с пп. 7 п. 2.3 Решения от 08.06.2021 г. № 1855 о предоставлении водного объекта р. Сивагли в пользование с целью сброса сточных вод (далее – Решение № 1855) использование части водного объекта р. Сивагли может производиться Водопользователем при условии осуществления мер по охране водного объекта от загрязнения и засорения.

Согласно пп. 9 п. 2.3 Решения от 08.06.2021 г. № 1855 использование части водного объекта р. Сивагли может производиться Водопользователем при условии осуществления сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: первичная очистка сточных вод производится в рабочих и окончательная в фильтрационных отстойниках путем естественного отстаивания и при фильтрации через тело дамбы.

Подпунктом 13 п. 2.3 Решения № 1855 установлено, что качество воды р. Сивагли в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должно отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать его естественное значение по створу № 1 более чем на 0,25 мг/дм?.

В силу пп. 14 п. 2.3 Решения № 1855 водопользователь обязан содержать в исправном состоянии эксплуатируемые очистные сооружения.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, пп. 7, 9, 13, 14 п. 2.3 Решения № 1855 ООО «Горизонт» при разработке месторождения россыпного золота по лицензии БЛГ 02425 БР осуществило сброс сточных вод в водный объект р. Сивагли с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам, на участке недр отсутствовали очистные сооружения (рабочие и фильтрационные отстойники), в связи с чем, произошел сброс неочищенных сточных вод в р. Сивагли.

При анализе мест отбора проб природной воды р. Сивагли установлено, что они совпадают с контрольными створами, определенными решением от 08.06.2021 № 1855 о предоставлении водного объекта р. Сивагли в пользование. Согласно пп. 13 п. 2.3 данного решения, концентрация взвешенных веществ в воде р. Сивагли в контрольном створе (ниже по течению от участка) не должна увеличиваться по отношению к их концентрации в воде р. Сивагли в фоновом створе (выше по течению от участка) более чем на 0,25 мг/л.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Горизонт» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО «Горизонт» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «Горизонт» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Мнение ООО «Горизонт» о том, что в ходе осмотра должностным лицом была неверно описана ситуация на участке ведения горных работ, является субъективным. Материалами дела (включая видеоматериалы) подтверждается, что ООО «Горизонт» построен накопитель природной воды, в который заведен водный объект р. Сивагли. Фильтрационных отстойников на участке недр не видно. В ходе анализа имеющихся в материалах дела видеозаписей установлено, что из накопителя вода подается на промывочный прибор, после чего самотеком поступает обратно в р. Сивагли, без очистки в фильтрационном отстойнике по причине его отсутствия. Оборотная система водоснабжения не организована, русло р. Сивагли за пределы участка горных работ не отведено.

В отношении доводов заявителя о том, что уведомление о проведении проверки с 19.09.2022 г. по 17.10.2022 г. было направлено в ООО «Горизонт» лишь 22.09.2022 г., т. е. с нарушением установленного срока в день осуществления выезда на участок в отсутствие надлежаще уполномоченных представителей проверяемого лица, судом отмечается, что согласно представленным Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором сведениям, решение о поведении проверки от 16.09.2022 г. № 114 было направлено в адрес ООО «Горизонт» 22.09.2022 г. в 08 часов 57 минут посредством электронной почты на адреса info@sivagli.ru и medved-spb00@mail.ru, которые являются официальными электронными адресами ООО «Горизонт», а согласно Акту отбора проб от 22.09.2022 г. первая проба воды р. Сивагли отобрана в 16 часов 30 минут по местному времени, что свидетельствует о заблаговременном уведомлении Общества о проведении прокурорской проверки.

Материалами дела также не подтверждаются доводы заявителя о том, что из представленных в материалы дела фотографий не представляется возможным установить – где и когда они были сделаны. Согласно свойствам фотографии «ПЛ_0504» и видеозаписи «DJI_0500», имеющимся в материалах дела на DVD-диске, данный файлы созданы в 17 часов 35 минут и 17 часов 34 минуты соответственно, в материалах прокурорской поверки содержатся географические координаты.

При этом действующим законодательством действительно допускается увеличение (уменьшение) уровней добычи полезных ископаемых от предусмотренных проектной документацией. Вместе с тем, условия пользования недрами являются приложением № 1 к лицензии БЛГ 02425 БР и определяют основные условия, которыми Общество обязано руководствоваться при осуществлении пользования участком недр. Лицензия с условиями имеется в материалах дела. Согласно п. 10 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 02425 БР пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. В соответствии с письмом Роснедра от 11.07.2019 № АМ-04-30/10467 недропользователь при согласовании ЦКР-ТПИ и (или) ТКР-ТПИ технических проектов на разработку месторождений полезных ископаемых вправе обосновать и предусмотреть отклонения от проектных показателей по добыче полезных ископаемых, при этом в протоколе ЦКР-ТПИ и (или) ТКР-ТПИ, о согласовании данного технического проекта, указывается соответствующая отметка. ООО «Горизонт» не представлены сведения о том, что планом развития горных работ на 2022 год предусмотрены отклонения от технического проекта в части уровня добычи полезных ископаемых. В соответствии с п. 4 протокола ТКР по Амурской обл. от 19.05.2020 № 132/14 о согласовании Технического проекта «Отработка запасов месторождения россыпного золота объекта Сиваглинский», данным проектом не предусматривается возможность отклонения от проектной производительности по добыче полезного ископаемого. При этом ссылка заявителя на п. 6 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» о том, что в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» по 31 декабря 2023 г. допускается для твердых полезных ископаемых - уменьшение фактической годовой добычи полезных ископаемых не более чем на 80 процентов от проектной величины, утвержденной в техническом проекте разработки месторождения полезных ископаемых, без внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых по письменному уведомлению пользователем недр Федерального агентства по недропользования или его территориального органа неотносима к настоящему спору, поскольку постановление Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 вступило в законную силу 14.03.2022 г., его действие не распространяется на 2021 год и более ранние периоды, а несоблюдение уровня добычи полезных ископаемых и последовательности отработки месторождения, установленных техническим проектом на 2021 год ООО «Горизонт» не инкриминируется в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, Условия пользования недрами, являющиеся приложением № 1 к лицензии БЛГ 02425-БР содержат п. 10.

Мнение юридического лица о том, что процесс отбора проб воды и оценка результатов анализов отобранных проб воды произведены некорректно, а пробы воды должны были быть направлены на экспертизу, продолжительность анализа проб не выдержана, что влечет недействительность протокола анализа (испытания) природной воды от 23.09.2022 г. - является ошибочным. Ссылка на положения ст. 26.4 и 27.10 КоАП РФ, регламентирующие проведение экспертизы и отбор проб при административном производстве, несостоятельна.

В рассматриваемом случае проведена проверка ООО «Горизонт» в рамках прокурорского надзора, регламентированного разделом 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1.

Ссылка на положение ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 несостоятельна, т.к. в рассматриваемом случае анализ проб воды производился в соответствии с СТО 01- 2012, что следует из протокола анализа (испытания) природной воды.

Согласно разделу 8 Руководства по эксплуатации анализатора взвешенных веществ фотоэлектрического ФАВ для определения концентрации взвешенных веществ в анализируемой пробе воды датчик прибора необходимо погрузить в исследуемую пробу на 20-30 сек., после чего необходимо снять показания с дисплея анализатора. Процедура повторяется дважды в целях определения среднего арифметического значения.

Согласно акту отбора проб природной воды от 22.09.2022 б/н условия хранения проб - термосумка (сумка холодильник).

Согласно письму ООО «НИИ «Уралхимэкология» от 21.10.2022 № 95, направленному в адрес Министерства природных ресурсов Амурской области, взвешенные вещества, содержащиеся в природных водах и на которые оказывает воздействие золотодобывающая или горнодобывающая промышленность, состоят из частиц минерального происхождения, которые не могут растворяться в воде и не относятся к летучим и легко испаряемым веществам. В связи с этим пробы не консервируются, а сроки хранения, установленные методиками испытаний, носят рекомендательный характер.

Доводы жалобы о нерассмотрении должностным лицом вопроса о применении положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Вопросы о применении указанных положений подлежат разрешению лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении при назначении наказания. Разрешение указанного вопроса в постановлении, его разрешение не в пользу ООО «Горизонт», не свидетельствуют о неправомерности соответствующего вывода должностного лица и не влияют на законность вынесенного постановления.

В остальной части доводы жалобы были предметом исследования и оценки должностного лица, им дана надлежащая правовая оценка. Они повторяют позицию заявителя жалобы при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, сводятся к переоценке выводов должностного лица, основаны на субъективном толковании права и не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица или ставящих их под сомнение, в связи с чем, подлежат отклонению.

При этом судом отмечается, что согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «Горизонт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 г. (категория малое предприятие).

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ и снижения ООО «Горизонт» административного наказания в виде административного штрафа до 150000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит изменению в части размера административного штрафа.

При этом судом разъясняется заявителю, что представление ст. госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.04.2023 г. № 23 подлежит обжалованию в ином процессуальном порядке, и не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.04.2023 г. (02.05.2023 г.) № 17-05/2023-44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» наказание в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить директору общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» АА, что оспаривание представления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществляется в ином процессуальном порядке (в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не производится).

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова