УИД 77RS0006-02-2025-008835-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5070/25 иску адрес Стандарт» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору N 33491609 от 18.06.2005 года в размере сумма, денежных средств в размере сумма в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2003 между сторонами заключен договор потребительского кредита N 22911117. 18.06.2005 года, проверив платёжеспособность клиента, банк открыл банковский счет № 40817810500016489919, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 33491609. 19.10.2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере сумма не позднее 18.11.2006 года, требование не исполнена. Задолженность до настоящего момента не возвращена и по состоянию на 08.07.2025 года составляет сумма
Представитель адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, не явившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что 02.09.2003 между сторонами заключен договор потребительского кредита N 22911117. 18.06.2005 года, проверив платёжеспособность клиента, банк открыл банковский счет № 40817810500016489919, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 33491609. 19.10.2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере сумма не позднее 18.11.2006 года, требование не исполнена. Задолженность до настоящего момента не возвращена и по состоянию на 08.07.2025 года составляет сумма
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.
В связи с нарушением ФИО1 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
адрес «Банк Русский Стандарт» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженность по Договору N 33491609 от 18.06.2005 года в размере сумма, денежных средств в размере сумма в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026 года.
Судья Н.В. Морозова