Дело № 2-236/2025

УИД №59RS0042-01-2025-000311-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 11 апреля 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Генрих В.О. обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по отделке веранды садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1.договора подрядчик обязался произвести работы согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком и локальным сметным расчетом в сроки установленные п.4.1 договора. Заказчик обязан оплатить и принять выполненные работы в порядке, предусмотренном п.п.3.1-5.2 договора. Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется локальным сметным расчетом и на момент подписания договора определена в размере 415 000 руб. НДС не облагается. Оплата работ по договору произведена заказчиком в размере 300 000 руб. Путем внесения наличных денежных средств в кассу ИП. В связи с тем, что подрядчик не приступил к работам в оговоренные сроки, заказчик выполнил отделку веранды своими силами 09.09.2024 года заказчик и подрядчик расторгли договор подряда. Согласно п. 5 соглашения о расторжении договора подрядчик обязан вернуть уплаченный аванс в размере 300 000 рублей. В добровольном порядке до настоящего времени денежные средства заказчику не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ИП ФИО2 ИНН <№> в пользу ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, во время телефонного разговора пояснил, что исковые требования признает, постарается урегулировать спор мирным путем.

Суд с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ)

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено и следует из материалов дела, 07.04.2022 между ИП ФИО2 и Генрих В.О. заключен договор подряда на выполнение работ по отделке веранды (л.д.7-11).

Согласно п.1.1 договора подряда от 07.04.2022 года ИП ФИО2 обязуется своими силами и материально-техническими средствами, по заданию Генрих В.О. выполнить работы по отделке веранды.

Согласно п.2.1.2 договора подряда от 07.04.2022 года, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещение убытков, если подрядчик не приступит своевременно к исполнению настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора подряда от 07.04.2022 года установлен следующий порядок оплаты работ по договору: 300 000 рублей при подписании договора; 115 000 рублей после выполнения всех работ и подписания акта выполненных работ.

Срок выполнения работ составляет 60 дней с момента подписания договора, что установлено п. 4.1 договора подряда от 07.04.2022 года.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру <№> от 07.04.2022 года Генрих В.О. внесла в кассу ИП ФИО2 300 000 рублей в качестве оплаты (аванса) по договору подряда (л.д.13).

09.08.2024 года между ИП ФИО2 и Генрих В.О. подписано соглашение о расторжении договора подряда на отделочные работы от 07.04.2022 года, согласно которому стороны расторгают договор, подрядчик обязуется вернуть сумму аванса и компенсацию в размере 330 000 рублей в течение 3-х месяцев после подписания соглашения, равными долями каждый месяц (л.д. 14)

Генрих В.О. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору подряда от 07.04.2022 года. Данную претензию ответчик оставил без ответа.

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком допустимые, достоверные доказательства исполнения условий заключенного между сторонами договора подряда не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств по неисполненному обязательству, и ответчиком обстоятельства, указанные в исковом заявлении не оспариваются, с ними согласен, суд считает заявленные требования обоснованными, в связи с чем, суд удовлетворяет требования Генрих В.О. в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, в связи с удовлетворением требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева