Решение по делу № 2-2807/2022 от 13.12.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-003934-25 Дело № 2-2807/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Кудлай И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2020 между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора ежемесячно.

19.07.2021 между ПАО «МТС- Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору (номер обезличен) в размере 45 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.11.2020 по 19.07.2021 в размере 8 229,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, 07.10.2020 между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Факт заключения кредитного договора между сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ подтвержден заявлением ФИО1, адресованным в ПАО «МТС- Банк» на получение кредита, анкетой заявителя, предварительным графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счета заемщика.

С условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных выше документах.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором от 19.07.2021 ПАО «МТС- Банк» передало, а ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитных договоров), заключенных с физическими лицами (должники), согласно Приложению I, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам переданы в том виде, в котором они существовали на момент подписания Приложения I к договору.

При этом, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к

моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита ежемесячно.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Ранее истец обращался к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.

24.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района судебный приказ от 11.02.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Исходя из представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по договору в размере 45 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.11.2020 по 19.07.2021 в размере 8 229,02 рублей.

Указано, что с момента перехода прав требований по кредитному договору от ПАО «МТС- Банк» к ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время наименование НАО «Первое клиентское бюро», до подачи иска в суд уплата ответчиком задолженности в полном объеме не производилась.

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения заемщика от ответственности, предусмотренной условиями кредитного договора, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил каких-либо возражений и доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1796,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) уроженки с(информация скрыта) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН (номер обезличен)) задолженность по основному долгу по кредитному договору (номер обезличен) в размере 45 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.11.2020 по 19.07.2021 в размере 8 229,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.12.2022.

Заочное решение20.12.2022