Дело № 2-6481/2025 УИД 53RS0022-01-2025-010490-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клаусман ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса города Великий Новгород и Новгородского района Новгородской области ФИО2 от 27 августа 2025 года № У№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № №.

В обоснование требований указано, что 10 марта 2023 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк, ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 27 августа 2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № №. Заявитель уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса не получала, а узнала лишь, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства № № - 02 сентября 2025 года. Также заявитель обращает внимание, что Банк 16 июля 2025 года на электронную почту должника направлял письмо с указанием суммы задолженности в размере 121 075 руб. 77 коп. 16 июля 2025 года на номер телефона ФИО1 поступило сообщение от Банка, в котором взыскатель требовал возврата полной суммы задолженности в размере 901 427 руб. 42 коп. срок возврата установлен 15 августа 2025 года. 22 июля 2025 года заявителем на почте России было получено письмо от Банка, в котором срок возврата полной суммы займа был указан 14 августа 2025 года.

Заявитель в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус города Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Банка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее – Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Основ нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Статьей 39 Основ установлено, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 89 Основ установлено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 10 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№ путем подписания Клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 205 167 руб. 92 коп. под 15,40% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 20 указанного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условие о возможности обращения к нотариусу содержится в условиях кредитного договора.

15 июля 2025 года Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита, в котором уведомил о наличии задолженности по состоянию на 13 июля 2025 года в общей сумме 901 299 руб. 22 коп., в том числе: непросроченный основной долг – 779 693 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 73 768 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 704 руб. 61 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 43 210 руб. 90 коп., неустойка – 3 921 руб. 60 коп., а также о возможности обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи (номер почтового отправления №).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России, указанное уведомление получено ФИО1 22 июля 2025 года.

На дату подачи заявления нотариусу, заемщик данное требование не выполнил и не осуществил погашение задолженности по договору в полном размере, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Банком в адрес нотариуса города Великий Новгород и Новгородского района Новгородской области ФИО2 были представлены все необходимые документы, для совершения исполнительной надписи, в том числе расчет задолженности по состоянию на 18 августа 2025 года, из которого следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 921 969 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 853 462 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 61 559 руб. 96 коп., расходы за совершение нотариального действия – 6 947 руб. 11 коп.

27 августа 2025 года нотариусом города Великий Новгород и Новгородского района Новгородской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженности по кредитному договору №№ от 10 марта 2023 года в сумме основного долга 853 462 руб. 11 коп., процентов в размере 61 559 руб. 96 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 947 руб. 11 коп., а всего 921 969 руб. 18 коп.

Нотариусом в адрес ФИО1 27 августа 2025 года направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, учитывая, что Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Довод заявителя о том, что расхождение сумм задолженности в требовании и исполнительной надписи означает отсутствие бесспорности, основан на неверном толковании права.

Действительно, суммы процентов в требовании от 15 июля 2025 года и в исполнительной надписи отличаются. Как видно из сопоставления состава и размера задолженности, указанной в претензии к должнику и в исполнительной надписи нотариуса, она различается за счёт процентов, начисляемых с течением времени на неизменный основной долг (сумма основного долга - 853 462 руб. 11 коп.), что основано на положениях пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями кредитного договора (пункт 2 Индивидуальных условий) предусмотрено, что данный договор действует до полного исполнения обязательств, то есть на сумму основного долга Банк обоснованно продолжал начислять проценты.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Соответственно, задолженность на дату предъявления заявленная Банком нотариусу для взыскания по процентам по состоянию на 18 августа 2025 года (дата расчета) составила 921 969 руб. 18 коп.

Таким образом, суммы, указанные в требовании, направленном заемщику, не совпадают с суммами, указанными в исполнительной надписи нотариуса, так как продолжают начисляться проценты.

Кроме того, бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений относительно спора о праве после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.

Помимо этого, согласно части 2 статьи 49 Основ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. Это значит, что доводы о наличии спора о праве, возникшие после совершения исполнительной надписи нотариуса, не могут быть основанием для отмены данного нотариального действия в порядке статей 262, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам особого производства, поскольку соответствующие доводы (в данном случае - несогласие с размером задолженности) подлежат проверке в исковом производстве, т.е. тогда, когда должник предъявит иск к кредитору, последствием удовлетворения которого будет отмена исполнительной надписи нотариуса по основаниям, не связанным с нарушениями со стороны нотариуса.

Кроме того, заявитель суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи, либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с Банком, не привел, требований к Банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

Должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено. На момент совершения исполнительной надписи какие-либо судебные споры, вытекающие из указанного кредитного договора, между сторонами отсутствовали, также отсутствовал спор относительно размера задолженности.

Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, а также обстоятельства просрочки должником срока внесения денежных средств в счет погашения задолженности, заявителем не опровергаются.

Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона: нотариусу были представлены копия уведомления о наличии задолженности с подтверждением направления его должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

При этом суд учитывает, что совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Клаусман ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.