УИД № 58RS0029-01-2023-000142-96

Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 19 июня 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что он встречался с девушкой ФИО3, с которой у них сложились довольно близкие отношения, они прекрасно были знакомы с семьями друг друга, с членами которых оба поддерживали теплые, дружеские отношения.

В сентябре 2021 года, в один из приездов к бабушке своей девушки в п. Титово Пачелмского района, которая является ответчиком по настоящему иску, она попросила у истца деньги в долг на один год на покупку золота с дальнейшей его перепродажей. У истца денег не было. Тогда ответчик попросила истца взять кредит на сумму 105 000 рублей, так как сама она живет далеко, никуда не выезжает и ничего не понимает в оформлении кредита, поэтому самостоятельно его оформить не может.

По возвращении домой в г. Пензу, истец оформил через приложение Сбербанконлайн потребительский кредит на основании оферты по Кредитному договору <***> от 06 сентября 2021 года на сумму 105 000 рублей.

Далее деньги поступили на дебетовую карту истца (номер счета №40817810948008173081), который в дальнейшем передал данную карту ответчику. С этого же счета банком снимались ежемесячные платежи по кредиту. Никаких договоров и расписок между истцом и ответчиком не составлялись, так как ответчик являлась близким родственником девушки истца, он ей доверял.

С сентября 2022 года на дебетовой карте, которая находилась на руках у бабушки, средств не осталось и банк неоднократно начал уведомлять истца о просрочке платежей по кредиту. Истец несколько раз говорил об этом ответчику, но она отвечала, что скоро деньги будут и она погасит кредит и просрочку по нему.

В конце января 2023 года истец был вынужден обратиться в полицию о факте мошенничества со стороны ответчика, о чем 04 марта 2023 года ОМВД по Пачелмскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления по ст. 159 УК РФ.

При даче показаний, ответчик признала факт передачи ей денег, а также факт ее обязательств выплаты кредита, оформленного на истца.

В марте 2023 года истцу начали приходить смс-сообщения о том, что с его счета производятся списания на основании исполнительного производства по причине задолженности по кредитному платежу. Всего сумма списаний с 29 марта 2023 года по 08 мая 2023 года составила 9 428 рублей 94 копейки.

29 апреля 2023 года истец, взяв взаймы деньги у своей матери полностью погасил сумму кредита с учетом процентов в размере 111 353 рубля 53 копейки.

В силы статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований переданные ответчику денежные средства в размере 105 000 рублей, средства, снятые в ходе исполнительного производства, проценты по просроченному кредиту, неустойка, включенные банком в долговые обязательства истца на общую сумму 121 282 рубля 47 копеек, оплаченные истцом на основании приходного кассового ордера от 29 апреля 2023 года, справки о задолженности заемщика по состоянию за 16 мая 2023 года и скринов смс-оповещений от ФССП, являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату истцу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 01-05/23 от 17 мая 2023 года, чеком от 28 мая 2023 года, актом оказанных юридических услуг от 24 мая 2023 года, в соответствии с которыми юристом оказаны юридические услуги по составлению искового заявления.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 121 282 рубля 47 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 626 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Ей разъяснено и понятно, что на основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований. Просит принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права ответчика, а также права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Последствия, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 121 282 (сто двадцать одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 626 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горячев А.А.