Дело № 2-996/2025

УИД 53RS0002-01-2025-001356-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 18 июля 2025 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО7 Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 рублей под 792,05% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была перечислена в безналичной форме на банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» (цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2061, согласно которому к последнему перешли права требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заемщика образовалась задолженность, которая на дату уступки прав требования составила 14511,02 руб., в том числе просроченный основной долг – 6000 руб., просроченные проценты – 5112,31 руб., неустойка – 3398,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи со смертью должника.

Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14511,02 руб., в том числе просроченный основной долг – 6000 руб., просроченные проценты – 5112,31 руб., неустойку – 3398,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечена ФИО5.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объёме, указала, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ей понятны. Просила приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно положениям ст.307-310, 450, 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено добровольно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, в связи с чем истцу подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2800 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. (30% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (№ в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО МФК «Займер» и ФИО1, в размере 14511 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Возвратить ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 103717 от 27.01.2025 и № 193874 от 12.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18 июля 2025 года.

Судья Т.А. Феофанова