к делу 2-1568/2022

23RS2-01-2022-002032-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 27 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Васюковой И.Ф.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового заявления указано, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка с кадастровым №«...» площадью 7000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования от 30.03.2021 года № 104 земельного участка с кадастровым №«...» площадью 7000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок с 09.02.2021 года по настоящее время используется ФИО2 без правоустанавливающих документов.

На момент обследования установлено, что на земельном участке расположены объекты незавершенные строительством: 3 навеса, обгоревшийвагончик, мощение, со всех сторон земельный участок огорожен забором изметаллопрофиля. Строительство и хозяйственная деятельность на участке неведется, на земельном участке произрастает древесная, кустарниковая,травянистая растительность.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестранедвижимости, земельный участок с кадастровым №«...» площадью 7000+-25 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> правособственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации -Краснодарский край, что подтверждается регистрационной записью отДД.ММ.ГГГГ №«...».

Поскольку договор в письменной форме сторонами заключен не был ицена не была согласована, а основания для уплаты земельного налога уответчика отсутствуют, размер суммы неосновательного обогащенияпроизведен истцом на основании постановления главы администрацииКраснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размераарендной платы за земельные участки находящиеся в государственнойсобственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственнаясобственность на которые не разграничена на территории Краснодарскогокрая».

Ввиду того, что ответчик пользовался вышеуказанными земельнымиучастками без правоустанавливающих документов, предусмотренныхдействующим законодательством, с ответчика подлежит взысканию сумманеосновательного обогащения за пользование земельным участком скадастровым №«...» в период с 09.02.2021 по 30.06.2022в размере 1 327 627,80 рублей.

С учетом требований ст. 1107 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2021 года по 12.05.2022 года составляет 89 947,48 рублей.

Вместе с тем, истцом принимались меры по досудебномуурегулированию спора путем направления ответчику письма от 26.01.2022 года №52-38-05-2118/22 с предложением погасить задолженность, однако, ответчикмер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений непредставил.

С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым №«...» в период с 09.02.2021 года по 30.06.2022 года в размере 1 327 627 рублей 80 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2021 года по 12.05.2022 года в размере 89 947 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями содержащимися в справочном листе гражданского дела. От представителя ФИО2- ФИО3 в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой день, не ранее 07.10.2022 года в связи с прохождением лечения у врача стоматолога.

Указанную представителем ответчика причину для отложения дела суд признает не уважительной, так как гражданское дело находится в производстве суда с 01 августа 2022 года, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам представителя ответчика, который настаивал, то на обязательном участии представителя истца в судебном заседании, то на ознакомлении с материалами дела, по убеждению суда, действия ответчика и его представителя, в данной ситуации, намерено направлены на затягивание рассмотрения дела, поэтому с учетом требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым №«...» площадью 7000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю.

Полномочиями по распоряжению указанным земельным участком, обладает Департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края».

В ходе обследования указанного земельного участка, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель, ГКУ КК «Кубаньземконтроль» было выявлено, что на земельном участке расположены объекты незавершенные строительства, 3 навеса, обгоревший вагончик, мощение, со всех сторон земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, строительство и хозяйственная деятельность не ведется, на земельном участке произрастает древесная, кустарниковая, травянистая растительность (ориентировочно 30% от общей площади земельного участка), о чем составлен акт обследования земельного участка № 104 от 30 марта 2021 года. Так же было установлено, что с 09.02.2021 года по настоящее время земельный участок используется ФИО2 Сведения о предоставлении земельного участка в аренду отсутствуют.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, а также в аренду.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации,пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использованиеземли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерацииформами платы за использование земли являются земельныйналог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяетсядоговором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что в случаях, когда в возмездном договоре ценане предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора,исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимыхобстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие условий: факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережения одним лицом имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом безнамерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместитьпотерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, гдеоно происходило (ст.1105 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, договор в письменной форме между сторонами заключен не был и цена не была согласована, ответчик пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, таким образом, размер суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размераарендной платы за земельные участки находящиеся в государственнойсобственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственнаясобственность на которые не разграничена на территории Краснодарскогокрая».

Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком без законных оснований за период с 09.02.2021 года по 30.06.2022 года составляет 1 327 627 рублей 80 копеек.

Расчет истца проверен судом, сомнений он не вызывает. Ни ответчиком ни его представителем, данный расчет не оспорен.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, при отсутствии правовых оснований для пользования земельным участком скадастровым №«...»:440 с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 327 627 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сновании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 года по 12.05.2022 года составляют сумму в размере 89 947 рублей 48 копеек.

Правильность расчета, сделанного истцом, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 947 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодексаРоссийской Федерации государственные органы, выступающие по делам,рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общейюрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административныхистцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются отуплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины, следовательно, учитывая положения изложенных выше норм закона с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 287 рублей 88 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №«...») в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН:№«...») сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым №«...» в период с 09.02.2021 года по 30.06.2022 года в размере 1 327 627 рублей 80 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2021 года по 12.05.2022 года в размере 89 947 рублей 48 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1 417 575 рублей 28 копеек.

Взыскать со ФИО2 (паспорт: серия №«...») в доход государства государственную пошлину в размере 15 287 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -