Дело № 11-119/2023 Мировой судья Пустовалова Е.И.

УИД 74MS0141-01-2023-001397-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (далее - ООО МКК «КВ Деньги Людям») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 37 275 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 15 000 рублей, процентов по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 22 275 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 318 рублей 25 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 заключили договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей под 200,75 % годовых и на условиях его возврата в установленный договором срок, ответчик воспользовался займом, но в установленный договором срок заем не вернул.

Представитель истца ООО МКК «КВ Деньги Людям» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором с ним не согласна, поскольку обязательства перед истцом исполнялись надлежащим образом, но в связи с изменением материального положения это стало затруднительно, полагает, что размер пени по просроченному долгу является завышенным и подлежащим уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ, в удовлетворении иска просит отказать (л.д.41).

Мировым судьей ДАТА вынесено решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 37 275 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 15 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 22 275 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 318 рублей 25 копеек (л.д. 63-68).

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой на решением мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области от ДАТА, в которой просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом. В связи с изменением материального положения исполнять обязательства стало затруднительно. Представленный истцом расчет не дает представления о механизме расчета каждой составляющей денежной суммы, заявленной ко взысканию. Размер пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам является завышенным и подлежащим уменьшению (л.д. 60).

В суд апелляционной инстанции истец ООО МКК «КВ Деньги Людям» не явился, о дне слушания дела извещен. Ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 ДАТА заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком по ДАТА с процентной ставкой 200,75 % годовых (0,55% в день) (л.д.10-12).

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 270 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, установленных законом (п.21 договора)

Согласно п.14 договора займа заемщик выразил согласие с общими условиями договора займа.

Факт получения денежных средств ответчиком документально подтвержден в том числе расходным кассовым ордером (л.д.13).

Однако ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА составляет 37 275 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты по договору за период с ДАТА по ДАТА (270 дней) в размере 22 275 рублей (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании денежных сумм по договору займа с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

В силу пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным после того, как между сторонами достигнута договоренность, в надлежащей форме, если требуется, по всем существенным условиям заключаемого соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как правильно установлено мировым судьей, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, сумма займа, процентная ставка и сроки возврата сторонами были оговорены. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных сумм в заявленном истцом размере.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809, 819 ГК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 денежных сумм в счет погашения задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы об изменении материального положения судом признается несостоятельным, поскольку сводится лишь к несогласию с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия у нее недвижимого или дорогостоящего движимого имущества, отсутствия счетов или вкладов, а также невозможности трудоустроиться.

Ответчик ссылается на то, что представленный истцом расчет не дает представления о механизме расчета каждой составляющей денежной суммы, заявленной ко взысканию.

Вместе с тем, расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

В свою очередь, ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств злоупотреблений со стороны общества свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Довод ответчика о том, что размер пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам является завышенным и подлежащим уменьшению, не основан на нормах закона.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора отсутствует ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с представленным расчетом неустойка не начислялась и не взыскивалась.

Всем обстоятельствам и доказательствам по делу мировым судьей дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы ответчика направлены на иную оценку обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Каких-либо ссылок на новые доказательства, которые не были бы исследованы мировым судьей и могли бы иметь существенное значение для дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 02.10.2023г.