Дело № 2-6309/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-006176-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре И.В. Барбашиной

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 36АВ1131018 от 14.11.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению проверки факта нарушения качества оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование – ООО УК «Качество плюс»), в котором просит:

1. Признать незаконным и нарушающим права потребителя на получение информации бездействие ООО УК «Качество плюс», выразившееся в не предоставлении ФИО2 копии акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по ее заявлениям от 08.09.2021 года и 17.09.2021 года.

2. Обязать ООО УК «Качество плюс» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку факта нарушения качества оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по заявлениям ФИО2 от 08.09.2021 года и 17.09.2021 года, составить акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ и его копию предоставить ФИО2

3. Взыскать с ООО УК «Качество плюс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 % присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 67 рублей.

4. В случае неисполнения ООО УК «Качество плюс» решения суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу в части проведения проверки факта нарушения качества оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по заявлениям ФИО2 от 08.09.2021 года и 17.09.2021 года, составления акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ и предоставления ФИО2 его копии, взыскать с ООО УК «Качество плюс» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 50000 рублей с продолжением начисления и взыскания неустойки в размере 1000 рублей в день, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № (№) в многоквартирном доме <адрес> и потребителем услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, исполнителем которой на возмездной основе является ООО Управляющая компания «Качество плюс» на основании лицензии и договора управления указанным МКД. Истец свои обязанности по ежемесячному внесению платы за услугу, оказываемую ответчиком, исполняет своевременно надлежащим образом. Ответчик оказывает услугу по содержанию и ремонту общего имущества МКД ненадлежащие образом, не предоставляет истцу по его обращениям акты оказания услуг ненадлежащего качества, чем нарушает права истца как потребителя на получение услуги надлежащего качества и на получение достоверной информации о качестве оказанных услуг, чем причиняет истцу моральный вред, что подтверждается актом проверки ГЖИ ВО от 19.10.2021 года, согласно которому выявлены нарушения требований нормативных документов по содержанию и ремонту общего имущества МКД. 08.09.2021 года представитель истца по доверенности ФИО1 по номеру телефона аварийно-диспетчерской службы ответчика, указанному в платежном документе, уведомил последнего о факте оказания услуг ненадлежащего качества с требованиями провести проверку, составить и предоставить истцу акт нарушения качества оказанных услуг. Указанное уведомление было зарегистрировано аварийно-диспетчерской службы ответчика за № 1300735 от 08.09.2022 года. 17.09.2021 года истец отправлением с почтовым идентификатором 39400740442343 направил в адрес ответчика заявление с требованием, в том числе в трёхдневный срок со дня получения заявления составить и предоставить истцу акт оказания услуг ненадлежащего качества, которое было получено адресатом 23.09.2021 года, которое оставлено без ответа со стороны ответчика, проверка факта нарушения качества оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по заявлениям ФИО2 от 08.09.2021 года и 17.09.2021 года не была проведена, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не составлен, его копия ФИО2 не предоставлена. В связи с указанным, истец ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском (л.д.4-7).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.4-7), обеспечила явку в судебное заседание ее уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 36АВ1131018 от 14.11.2013 года (л.д.20), в судебном заседании иск поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме, предоставил суду письменные пояснения по делу.

Ответчик ООО УК «Качество плюс» в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений относительно заявленного ФИО2 иска суду не предоставил, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и/или/ с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

При этом отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их невыполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность исполнения (неисполнения) обязательных норм в зависимости от отсутствия решения общего собрания, наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, Положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В силу п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, включая управляющие компании, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (п. 4 Правил № 416).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом (п. 10 Правил № 416).

Согласно пунктам 15, 16 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, основным документом, подтверждающим факт предоставления услуг по управлению, содержанию общего имущества и текущему ремонту в многоквартирном доме ненадлежащего качества, либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника (представителей собственников) многоквартирного дома в организацию, осуществляющую управлением этим домом либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Согласно п. 40 Правил № 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В силу п. п. 34 - 36 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491;

иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Судом установлено, что ФИО2 является сособственником квартиры № <адрес> расположенной в доме № <адрес>, право собственности зарегистрировано за истцом 14.12.2011 год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2011 года (л.д.8) и выпиской из ЕГРН от 15.08.2022 года (л.д.29-35).

Управление многоквартирным домом № 111 по улице Краснознаменная города Воронежа осуществляет ООО УК «Качество плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru (л.д.9), платежным документом за оказываемые услуги по управлению многоквартирным домом (л.д.9 оборт.ст.), выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2022 года (л.д.10-11).

08.09.2021 года ФИО2 уведомила аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Качество плюс» о факте нарушения качества услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а именно:

1. В первом подъезде на первом этаже разбито окно.

2. У козырька входной группы первого подъезда отсутствуют поддерживающие стойки, обеспечивающие безопасность.

3. Ветки близко растущего дерева задевают стену дома около первого подъезда, в результате чего из стены выпадают кирпичи и угрожают жизни и здоровью граждан.

4. На лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома более десяти дней отсутствует освещение.

В связи с указанным, ФИО2 просила:

1. Провести проверку факта нарушения качества услуги по содержании и текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 111 по улице Краснознаменная города Воронежа в части вышеуказанных неисправностей в срок не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества услуги.

2. Составить и предоставить заявителю акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

3. Устранить указанные неисправности в месячный срок со дня получения настоящего обращения.

4. Составить и предоставить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества услуги (л.д.14).

Указанное обращение ФИО2 было зарегистрировано аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Качество плюс» 08.09.2021 года за № 1300735, обращение истца оставлено ООО УК «Качество плюс» без ответа, доказательств иного материалы гражданского дела не содержат, указанные факты ответчиком не оспорены.

17.09.2021 года ФИО2 направила в адрес ООО УК «Качество плюс» заявление, в котором указала на ранее направленное через аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Качество плюс» 08.09.2021 года обращение, зарегистрированное за № 1300735, и оставленное без ответа, в связи с чем просила ООО УК «Качество плюс»:

1. Провести проверку факта нарушения качества услуги по содержании и текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в части вышеуказанных неисправностей предварительно согласовав с заявителем дату и время проведения проверки.

2. В трехдневный срок со дня поступления настоящего запроса (обращения) по результатам проверки составить и предоставить заявителю копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

3. Устранить указанные неисправности общего имущества МКД (№) по <адрес> в месячный срок со дня получения настоящего обращения.

4. Составить и предоставить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества услуги (л.д.15-16).

Указанное почтовое отправление за номером РПО 39407740442343 было вручено адресату 23.09.2021 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracki№g#39407740442343 (л.д.16 обор.ст.), однако, указанное обращение также оставлено ответчиком без ответа, требования потребителя не исполнены, доказательств иного материалы гражданского дела не содержат.

29.09.2021 года ФИО2 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением о привлечении ООО УК «Качество плюс» и ее должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ с указанием доводов о нарушении срока предоставления ответа на запрос (обращение) от 17.09.2021 года, а также о не предоставлении акта оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность и иным вопросам.

23.03.2022 года Государственной жилищной инспекции Воронежской области было вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по причине отсутствия у инспекции оснований для проведения проверки (л.д.17-19).

При этом, из предоставленных истцом материалов проверки ООО УК «Качество плюс» со стороны Государственной жилищной инспекции Воронежской области следует, что 19.10.2021 года Государственной жилищной инспекции Воронежской области проведена выездная проверка в отношении ООО УК «Качество плюс» в многоквартирном <адрес>, о чем составлен акт № 02-05/1884 и выявлены нарушения, выразившееся в следующем:

1. Не выполнен ремонт трубопровода отопления в подъезде № 2 на площадке 1 этажа (на трубопроводе установлен хомут).

2. Не выполнена замена разбитого стекла в местах общего пользования на 1 этаже (л.д.12-13, 40, 41-42).

24.08.2022 года Государственной жилищной инспекции Воронежской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО УК «Качество плюс» ФИО3, согласно акту № 02-05/1884 от 19.10.2021 года, которому объявлено устное замечание (л.д.43-46).

Из акта выполненных работ ООО УК «Качество плюс» от 01.10.2021 года следует, что силами обслуживающей организации в многоквартирном <адрес> произведен косметический ремонт 1 этажей 1, 2, 3 подъездов, проведены работы по замене участка трубопровода отопления во 2 подъезде 1 этажа и установлен новый стеклопакет во 2 подъезде на 1 этаже (л.д.46 обор.ст.).

Вместе с тем, из указанного акта не следует, что какие-либо требования собственника ФИО2, указанные ей в обращениях от 08.09.2021 года и от 17.09.2021 года были удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ООО УК «Качество плюс» не исполнены требования ФИО2 и возложенные на него законом обязательства, что явно не соответствует изложенным требованиям закона и возложенным на управляющую организацию обязанностям и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственника <адрес>, расположенной в <адрес>, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным такого бездействия управляющей организации.

Суд учитывает, что при доказанности истцом уведомления ответчика о нарушении качества оказываемой услуги, управляющая организация от надлежащего выполнения возложенных на нее законодательством обязанностей уклонилась, что, в свою очередь, также нашло подтверждение в акте проверки, составленном Государственной жилищной инспекцией Воронежской области, в связи с чем надлежащим способом защиты права в данном случае, помимо признания бездействия ответчика незаконным, является возложение на ООО УК «Качество плюс» обязанности по проведению проверки изложенных истцом в обращениях фактов и составлении соответствующих актов при установлении фактов нарушения качества оказания услуги и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств настоящего дела, суд приходил к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в размере 50 000 рублей единовременно и 1000 рублей за каждый день нарушения, не соответствует принципам разумности и справедливости, а с учетом всех обстоятельств по данному деку и с целью соблюдения его прав и законных интересов, суд считает возможным установить неустойку с учетом характера спора, в размере 200 рублей за каждый день нарушения. Данный размер, по мнению суда, отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленный срок.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 №О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 года, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя и суд, руководствуясь указанными нормами материального права, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, определив размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, не зависимо от того, заявлены ли соответствующие требования истцом, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который суд определяет в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексам Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В качестве доказательства понесенных истцом почтовых расходов представлен кассовый чек от 17.09.2021 года на сумму 67 рублей (л.д.16) и в связи с вышеприведенной нормой процессуального права, с ответчика ООО УК «Качество плюс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию указанные почтовые расходы в полном объеме.

Помимо указанного, в силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при обращении в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению проверки факта нарушения качества оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, выразившееся в не предоставлении ФИО2 письменных ответов с информацией на ее обращения от 08.09.2021 года и 17.09.2021 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку фактов нарушения качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, изложенных в обращениях ФИО2 от 08.09.2021 года и 17.09.2021 года, составив акт о наличии либо отсутствии нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ с предоставлении ФИО2 его копии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (№)), компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 1000,00 рублей, почтовые расходы в размере 67,00 рублей, а всего 1567,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, решения суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу в части проведения проверки фактов нарушения качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, изложенных в обращениях ФИО2 от 08.09.2021 года и 17.09.2021 года, составления акта о наличии либо отсутствии нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ и предоставлении ФИО2 его копии, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, судебную неустойку в размере 200 рублей в день, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2022 года