Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюлевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1558/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Зареченский района г. Тулы Управления службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тула Управления службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Управлению службы судебных приставов России по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Зареченский района г. Тулы Управления службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тула Управления службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Управлению службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на исполнении в ОСП Зареченского района г. Тулы находится исполнительное производство №-ИП от 11.08.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 11.08.2023 г. в отношении ФИО4 было окончено 23.06.2025 г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 23.06.2025 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. До настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства - не поступили. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы нарушена ч.2 ст. 10 ФЗ ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ввиду отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков. Таким образом, считает, что бездействие должностных лиц ОСП Зареченского района г. Тула препятствует законному исполнению судебного акта, а именно повторному предъявлению исполнительного документа ко взысканию. Ссылаясь на нормы действующего законодательства просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.08.2023 г. и исполнительного листа №; признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.06.2025 г. и исполнительного листа №, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного листа № от 23.07.2021 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскать с УФССП России Тульской области в его пользу расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № 1212-ФС вы размере 10 000 руб.

Определением суда от 17.10.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов РФ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку в день вынесения постановления о прекращении исполнительного производства копия указанного документа направлена взыскателю посредством системы ЕПГУ, а оригинал исполнительного документа был направлен 01.10.2025 г., получен 16.10.2025 г.

Административный ответчики врио начальника отделения – ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя Зареченского района г. Тула ФИО3

Представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ также размещена на сайте Зареченского районного суда города Тулы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3 ст.5 №229-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 12, 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2023 г. ИП ФИО1 обратился в ОСП Зареченского района г. Тула с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Зареченским районным судом г. Тула 23.06.2021 г. по делу № 2-817/2021 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возбуждении исполнительного производства.

11 августа 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы, на основании вышеприведённого исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

23 июня 2025 г. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 23 июня 2025 г., в тот же день в 19 час. 40 мин. посредством ЕПГУ направлено взыскателю, и 24.06.2025 получено ИП ФИО1, что объективно подтверждается сведениями из АИС ФССП России и опровергает доводы заявителя в данной части.

Согласно почтовому реестру от 01.10.2025 г. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист по ИП №-ИП направлен посредством почтовой связи (трек отслеживания почтового отправления №) и получены ИП ФИО1 16 октября 2025 г.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 №229-ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.5 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного документа ФС 040562237 к исполнению (трехлетний) начал вновь исчисляться после окончания исполнительного производства и не истек в настоящее время.

Кроме того, при установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии судебным приставом-исполнителем постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Исходя из изложенного на момент подачи административного искового заявления постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.06.2025 г. получено административным истцом 24.06.2025, и направлено судебным приставом-исполнителем в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок 23.06.2025, а на момент рассмотрения настоящего спора, оригинал исполнительного документа получен административным истцом, последний направлен в адрес взыскателя на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, доказательств обратного, а также, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не представлено и таковых не установлено.

При этом КАС РФ не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на допущенные нарушения со стороны административного ответчика, а именно несвоевременное направление оригинала исполнительного документа взыскателю (совместно с постановлением об окончании исполнительного производства) права и законные интересы ИП ФИО1 восстановлены должностными лицами в добровольном порядке на стадии принятии административного иска к производству (01.10.2025 г., в эту же дату оригинал ИД был направлен по почте), с какими-либо жалобами, заявлениями о неполучении оригинала исполнительного листа административный истец после получения постановления об окончании исполнительного производства (24.06.2025 г.) в ОСП Зареченского района г. Тула, УФССП России по Тульской области не обращался, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2, судебного пристава – исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО3., УФССП России по Тульской области, ФССП России, не имеется.

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт, в том числе определение о прекращении производства по делу (пункт 1).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26).

В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 19 января 2010 года N 88-О-О, от 26 сентября 2024 года N 2305-О, возложение обязанности компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Поскольку с учетом выше установленных обстоятельств, в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей отказано, а также того, что на стадии принятия административного иска, которое еще не было направлено в адрес административных ответчиков, исполнительный лист был направлен по почте в адрес административного истца, из чего не следует, что судебный пристав-исполнитель добровольно исполнял заявленные ИП ФИО1 административные исковые требования, требования административного истца о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Зареченский района г. Тулы Управления службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тула Управления службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Управлению службы судебных приставов России по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов России, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 г.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Бабина