Дело № 2-5418/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-005873-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В рамках осуществления предпринимательской деятельности он заключил договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данный жилой дом он сдает в поднаем по частям. В связи с потребностью в услугах помощника, в феврале 2025 г. по объявлению из интернет-ресурса «Хэд Хантер» он нашел ФИО2, с которой договорился об оказании с ее стороны соответствующих услуг, которые включали в себя присмотр за порядком и чистотой в доме, контроль работоспособности систем снабжения, а также взаимодействие с поднанимателями и их родственниками, в том числе сбор оплаты за поднаем жилых помещений. При этом, договор оказания услуг с ответчиком в письменной форме не заключался, был только заключен договор о материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ответчику, что необходимость в ее услугах отпала, и попросил передать ему ключи от дома, а также вверенные ей ценные вещи и денежные средства, полученные от поднанимателей за поднаем жилых помещений. Ключи и ценные вещи были сданы, а в отношении денежных средств ответчик сообщила, что не имеет их в наличии в полном объеме и передаст такие средства на следующий день. Однако, на следующий день, ответчик прибыла в нанимаемый им дом в его отсутствие и оставила там записку, где указала, что не собирается ничего возвращать. Вместе с тем, факты перечисления денежных средств поднанимателями ответчику путем переводов на ее личную карту подтверждаются чеками из банковский приложений. В настоящее время ФИО7 возврат незаконно присвоенных денежных средств не произвела, попытки связаться с ответчиком результатов не принесли. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО7 неосновательное обогащение в размере 405500 руб. (в том числе, - 200000 руб. согласно записке, оставленной ответчиком, по основаниям не предусмотренным договоренностями о работе, выполняемой ответчиком; - 205500руб. денежные средства, переведенные нанимателями жилых помещений на личную карту ответчика, в том числе, после окончания оказания услуг истцу); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ранее в судебных заседаниях поясняла, что наниматели жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> перечисляли на счет ФИО7 денежные средства для приобретения ею им продуктов и непродовольственных товаров.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Защита нарушенного права осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходи неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого, доверенное лицо принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему доверителем имущества, а также за ущерб, возникший у доверителя в результате возмещения им ущерба, возникшего по вине или вследствие небрежности/неосмотрительности доверенного лица, иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для выполнения поручений имуществу доверителя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать доверителю либо уполномоченному им лицу о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) отчитываться перед доверителем о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать при необходимости в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Также истцом представлены Договоры поднайма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и нанимателями жилых помещений, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно данным договорам, плата за пользование помещением вносится нанимателем наличными и составляет 10000 руб. в месяц. Данная денежная сумма не является доходом наймодателя и передается собственнику жилого помещения.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ФИО1 представлены квитанции о перечислении физическими лицами на счет ФИО7 денежных средств на суммы от 20000 руб. до 64000 руб.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе разрешения настоящего гражданского дела не нашел своего подтверждения факт обогащения ФИО7 за счет ФИО1 При этом, судом учитывается, что перечисления, на которых истец основывает свои требования производились со счетов третьих лиц, которые каких-либо требований к ФИО7 не заявляли, перечисленные на счет ответчика суммы также не соответствуют подлежащим уплате суммам, оговоренным в приведенных выше Договорах поднайма жилого помещения, по названным Договорам предполагалась оплата непосредственно наличными денежными средствами.

При этом, суд также критически относится к представленной ФИО1 копии записки, по мнению суда, такая записка не свидетельствует о присвоении ответчиком денежных средств истца, по ее смыслу в целом не представляется возможным утверждать о каких именно денежных средствах описывает возникшую ситуацию ФИО7

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева