Дело №2-3265/2022

УИД 52RS0001-02-2022-002810-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «[ Е ]», обществу с ограниченной ответственностью «[ Е]» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО4 [ ... ] представителей ответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО3 ФИО5 (доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО [ Е ] ООО [ Е] о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ]» и ФИО1 заключён договор купли-продажи [Номер], стоимость автомобиля составила 2269900 руб. В целях частичной оплаты автомобиля был заключен кредитный договор с АО «[ ... ]», ознакомившись с которым истец обнаружила, что с её кредитного счёта по кредитному договору банком переведена сумма превышающая размер доплаты за автомобиль, а именно 150000 руб. В банке пояснили, что указанная сумма оплачена ИП ФИО2 Выяснилось, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ Е]» и ФИО1 заключён договор купли-продажи непериодических изданий (стоимость 10000 руб.), [ДД.ММ.ГГГГ] – договор [Номер] уступки права требования (цессии) (цена договора 150000 руб.), [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Е] и ООО [ Е ]» договор на оказание услуг [Номер] с исполнением по требованию (абонентский договор) (цена 15000 руб. и 300 руб. в месяц).

Истец указывает, что наряду с приобретением основной услуги (кредит) ей навязали дополнительные платные услуги, в которых она

не нуждается и приобретать не планировала. При этом была лишена права на свободный выбор услуг и организации, которые бы их предоставили. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчикам претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 150000 руб., требование исполнено частично, ООО [ Е ] возвращены денежные средства в размере 14240 руб., в оставшейся части требование не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков невозвращенную по договору сумму в размере 135760 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф.

Представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчиков иск не признал, представив письменные возражения на иск.

Ответчики ООО [ Е ] ООО [ Е] третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО [ ... ] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили. ООО «[ Е]» направлен письменный отзыв на иск.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ] как продавцом и ФИО1 как покупателем заключён договор купли-продажи [Номер], в соответствии с которым истцом был приобретен автомобиль [ марка ], VIN [Номер], стоимостью 2269900 руб. [ ... ]

В этот же день [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ Е] как продавцом был заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий «[ ... ] По условиям договора продавец обязуется передать покупателю издание, воспроизведенное на компакт-диске (CD-R). Стоимость по договору составила 10000 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО3 как исполнителем и ФИО1 был заключен договор на оказание консультационных услуг [Номер], в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику следующие услуги: проконсультировать заказчика по условиям кредитов, предоставляемых банками на покупку транспортных средств, подобрать заказчику подходящий кредит, для этого исполнитель проводит сравнительный анализ процентных ставок, ежемесячных платежей и иных существенных условий кредитов, предлагаемых банками, оформлять заявление, анкету и прочие документы, которые необходимо предоставить в банки для рассмотрения заявки заказчика на кредит, передать собранный пакет документов в выбранные заказчиком банки (подготовить ксерокопии документов, заполнить анкеты, собрать документы и направить их в банки любым доступным способом) ([ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами подписан акт оказанных услуг ([ ... ] Оплата произведена в размере 30000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ Е] как цедентом и ФИО1 как цессионарием заключён договор [Номер] уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объёме по договору на оказание услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ Е] и ООО [ Е ] За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию согласованной сторонами в приложении [Номер] к договору соглашение о цене уступки права требования (цессии)) суммы в размере 140000 руб. не позднее следующего дня с даты заключения договора ([ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Е]» как заказчиком и ООО «[ Е ] как исполнителем заключён договор на оказание услуг [Номер] с исполнением по требованию (абонентский договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.3 договора, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила в адрес ответчиков заявления, в которых содержалось требование расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 150000 рублей ([ ... ]

Согласно платежному поручению [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] истцу со счета ООО [ Е ] возвращены денежные средства в размере 14240 руб.

Поскольку денежные средства возвращены не в полном объеме, истец обратилась в суд с названными требованиями. При этом сумма иска составляет разницу между суммой цены уступки права требования (140000 руб.) и стоимостью непериодического издания (10000 руб.) и возвращенной суммы в размере 14240 руб. Предметом спора не заявлена сумма, уплаченная истцом в пользу ИП ФИО3.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 статьи 16 названного закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания спорного договора следует, что договор оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) для ООО [ Е] сам по себе не имеет какого-либо экономического значения.

Так, при заключении договора оказания услуг ООО [ Е ] и ООО [ Е] не согласовали между собой относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю).

При этом цена уступки права требования (140 000 руб.) значительно превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано (15000 руб. [ ... ]

При этом какое-либо экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО «[ Е] не предоставлено.

Вместе с тем, предоставление потребителю услуги посредством заключения договора уступки позволило ООО [ Е ]» впоследствии при отказе потребителя от услуг, рассчитать сумму возвращенных денежных средств не из той суммы, которую фактически оплатил потребитель (150 000 руб.), а из стоимости услуги, предусмотренной договором, который был подписан без участия потребителя между ООО [ Е] и ООО «[ Е ]» (15000 руб.).

Такие действия рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств.

Заключение договора цессии в целях приобретения истцом права требования исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае с учетом доводов истца как потребителя услуг и экономически слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях ставит под сомнение соблюдение принципа свободы договора, что выражается, в том числе, в отсутствии обоснованной необходимости использования института цессии при наличии у истца правовой возможности вступить во взаимоотношения с исполнителем услуг по договору напрямую.

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии, отказ потребителя от исполнения договоров цессии в разумный срок после его заключения в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данного договора перед истцом, давая буквальное толкование условиям заключенного договора цессии, с учетом установленного судом обстоятельства навязанного характера заключения указанного договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ООО «[ Е] денежных средств в размере 135760 руб., с учетом заявленных исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает отказ потребителя от исполнения такого договора в разумный срок после его подписания, отсутствие каких-либо услуг, оказанных истцу, а также то, что в пользу истца подлежит взысканию плата по договору цессии, а не по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) в рассматриваемом случае судом не применяются. При этом в пользу истца подлежит взысканию сумма за вычетом произведенной выплаты, как требует истец в исковом заявлении.

Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора (исполнения договоров) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиками договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком ООО «[ Е] соответствующего уведомления, причем дополнительного расторжения договора в судебном порядке в данном случае не требуется. Договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «[ Е]» и ООО [ Е]» следует признать расторгнутым.

Вынесения отдельного судебного решения о расторжении договора в рассматриваемом случае не требуется.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «[ Е]», иск к ООО «[ Е ]», ИП ФИО3, ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемых правоотношениях ИП ФИО2 действует на основании заключенного с ООО [ Е] договора поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого предприниматель как поверенный взяла на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя принимать заявления от лиц, имеющих намерение заключить договор уступки права требования по заключенным доверителем договорам на оказание услуг, проводить с ними переговоры, заключать от имени доверителя договоры уступки права требования, договоры купли-продажи непериодических изданий, выдавать лицам, заключившим вышеуказанные договоры, комплекты документов, в т.ч. карты, сертификаты, непосредственно связанные с заключенными договорами, диски с непериодическими изданиями, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору [ ... ]

Согласно представленным в дело документам денежные средства в размере 150000 рублей, уплаченные истцом, указаны в отчете поверенного [ ... ]

Возражения ООО «[ Е] о необоснованности требований истца о взыскании стоимости непериодического издания, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что одновременно с заключением договоров на оказание услуг в пользу истца фактически реализован товар, который не относится по своей правовой природе к оказанию услуг, что вводит потребителей в заблуждение и формирует неверное представление о приобретенном продукте, поскольку покупка потребителем прочих товаров «маскируется» под заключение договора об оказании услуг.

Указанная правовая позиция изложена в определении [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу N88-7417/2022 (N 2-459/2021, УИД 36RS0[Номер]-76).

Вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истцу информации о сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов и о выполнении требований Правил продажи предъявляемых при их реализации, а договор купли-продажи таких сведений не содержит.

Указание в договоре о получении истцом необходимой информации не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

На необоснованность отказа во взыскании указанных сумм обозначено и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер].

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Разъясняя применение закона при разрешении споров о защите прав потребителей, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчиков, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО [ Е]» в размере 10000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «[ Е]» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72880 рублей ((135760 рублей + 10000) х 50 %). Обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом убедительными, при которых имеются основания для снижения суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчиками не приведены. Указание в отзыве на иск ИП ФИО3 лишь на допустимость применения статьи 333 ГК РФ достаточным основанием, указывающим на несоразмерность штрафа или иные обстоятельства, при которых штраф может быть снижен, не является. Также суд отмечает, что в отзыве на иск ООО «[ Е]» отсутствует просьба снизить размер санкций на основании статьи 333 ГК РФ, какие-либо основания для снижения не приведены.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО [ Е]» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4215,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер], к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП [Номер]), обществу с ограниченной ответственностью «[ Е ]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), обществу с ограниченной ответственностью «[ Е]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «[ Е]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер], денежные средства в размере 135760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 72880 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в удовлетворении иска к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО [ Е ] ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ Е]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4215 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено

[ДД.ММ.ГГГГ]