№
УИД26RS0№-46
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 марта 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца адвоката ФИО9,
ответчика ФИО3 и его представителя ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком состояли в браке. В период брака за счет средств материнского капитала и заемных средств ПАО Сбербанк приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО3 является созаемщиком по кредитному договору и несет совместную ответственность по обязательствам перед ПАО Сбербанк. В период брака и ведения совместного хозяйства кредитные обязательства оплачивались из бюджета семьи. С ноября 2019 года по настоящее время ответчик не участвует в погашении кредитных обязательств. Всего с ноября 2019 по май 2022 года по кредитному договору оплачено истцом 385 043 рубля 31 копейка. Доля ответчика составляет 192 521 рубль 66 копеек. Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право личной собственности ФИО2 на указанную выше квартиру. Квартира признана совместной собственностью ФИО2, ФИО3 и их двоих несовершеннолетних детей. За ФИО3 признано право общей собственности на 43/1000 доли в квартире, за ФИО2 также 43/1000 доли в праве, за ФИО6 и ФИО7 по 87/1000 доли в праве каждому. То есть ответчик является собственником 43/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также указала, что с момента прекращения брачных отношений в содержании жилья ФИО3 не участвует, коммунальные услуг не оплачивает, никаких обязанностей собственника в отношении жилого помещения не несет. С ноября 2019 по май 2022 года расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества составили 125 190 рублей 38 копеек. Доля ответчика в расходах на содержание квартиры, соразмерная доли в праве, составляет 62 595 рублей 19 копеек. Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 255 116 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 751 рубль 17 копеек.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу пункта 1 части 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм, ответчик остается обязанным по отношению к кредитору лицом до полного исполнения обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в браке.
В период брака за счет средств материнского капитала и заемных средств ПАО Сбербанк приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ФИО3 является созаемщиком по кредитному договору и несет совместную ответственность по обязательствам перед ПАО Сбербанк.
В период брака и ведения совместного хозяйства кредитные обязательства оплачивались из бюджета семьи.
С ноября 2019 года по настоящее время ФИО3 не участвует в погашении кредитных обязательств.
Всего с ноября 2019 по май 2022 года по кредитному договору оплачено истцом 385 043 рубля 31 копейка.
Доля ответчика составляет 192 521 рубль 66 копеек.
Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право личной собственности ФИО2 на указанную выше квартиру. Квартира признана совместной собственностью ФИО2, ФИО3 и их двоих несовершеннолетних детей. За ФИО3 признано право общей собственности на 43/1000 доли в квартире, за ФИО2 также 43/1000 доли в праве, за ФИО6 и ФИО7 по 87/1000 доли в праве каждому. То есть ответчик является собственником 43/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что с момента прекращения брачных отношений в содержании жилья ФИО3 не участвует, коммунальные услуг не оплачивает, обязанности собственника в отношении жилого помещения не несет.
С ноября 2019 по май 2022 года расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества составили 125 190 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными квитанциями.
Следовательно, доля ответчика в расходах на содержание квартиры, соразмерная доли в праве, составляет 62 595 рублей 19 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в заявленном размере (192 521,66+62 595,19=255 116,85).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 5 751 рубль 17 копеек.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 255 116 рублей 85 копеек.
Взыскать с к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт гражданина РФ №, расходы по оплате госпошлины в размере 5 751 рубль 17 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина