Дело № 2-890/2025.
Поступило в суд: 23.12.2024.
УИД: 54RS0013-01-2024-004111-17.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.06.2025. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя - финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 к Администрации города Бердска Новосибирской области, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности,
установил :
Финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Бердска Новосибирской области, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на три объекта недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:
подстанция, кадастровый №;
овощехранилище, кадастровый №;
склад сырья и комплектующих, кадастровый №.
Как указано в исковом заявлении, указанные объекты недвижимости ФИО1 приобрел на основании договоров купли - продажи у Закрытого акционерного общества Винодельческий завод «Бердский» (ЗАО «Бервина»), однако в установленном порядке переход права собственности не зарегистрировал.
С учетом того, что продавец спорных объектов недвижимого имущества - юридическое лицо ЗАО «Бервина» ликвидировано, окончательно сформулировав требования на основании уточненного искового заявления 05.03.2025 года, ссылаясь на норму пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать действующими договоры купли - продажи недвижимости, заключенные между ФИО1 и ЗАО «Бервина» и зарегистрировать право собственности истца на спорное имущество (том 2, л.д. 31 - 34).
В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 и истец ФИО1, поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации города Бердска Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве сообщил об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований при условии представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец и при отсутствии нарушений прав третьих лиц (том 1, л.д. 213).
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявили об отсутствии обоснованных возражений на исковые требования, заявленные ФИО1, при этом в своем письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО4 предположил, что спорные объекты могут принадлежать ООО «Мэтр» (том 2, л.д. 25).
Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 4, л.д. 153).
На стадии подготовки ответчик ФИО6 пояснил, что спорные объекты недвижимости расположены на принадлежащих ему земельных участках. Спорные объекты недвижимости существовали на земельных участках в момент их приобретения ФИО6, но сведения о правообладателе (правообладателях) спорных объектов у ответчика отсутствуют, ФИО6 не принимал участие в их строительстве, не приобретал их, но в настоящее время он пользуется указанными объектами, производит в них ремонтные работы.
В письменном ходатайстве ФИО6 о приобщении документов от 28.05.2025 года имеется ссылка на документы, подтверждающие выполнение строительно - отделочных, сварочных работ в здании «Склада сырья и комплектующих», фотоотчеты об установке ворот в указанном здании, хранении в нем имущества ФИО6, о вводе кабеля, подающего электроэнергию от здания «Цех безалкогольных напитков», принадлежащего ФИО6 (том 4, л.д. 156 - 237).
В письменном ходатайстве ФИО6 о приобщении документов от 30.05.2025 года имеется ссылка на документы, подтверждающие действия ООО «Фуд-Мастер» по получению электрических мощностей, как преемника ЗАО «Бервина», письма, подтверждающие владение ТП-52, а также документы, подтверждающие использование здания «Овощехранилища» ООО «Мэтр» - преемника ООО «Фуд-Мастер» (том 4, л.д. 238 - 251, том 5, л.д. 1 - 28).
Третье лицо В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На стадии подготовки В.И. пояснила, что была первым покупателем объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, в городе Бердске. Договор купли - продажи от имени продавца подписывал директор ЗАО «Бервина» ФИО1 Земельный участок принадлежал Администрации города Бердска. Объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по настоящему делу, В.И. не приобретала, использовала их как складские, в дальнейшем передала их ФИО6, который, в свою очередь, сдал их В.И., а некоторые из них продал З.Т. (в настоящее время М.Т.). В свою очередь М.Т. продала половину объектов ООО «Фуд-Мастер». В дальнейшем ООО «Фуд-Мастер» и В.И. совместно учредили ООО «Мэтр» которое эксплуатировало спорные объекты, в том числе, трансформаторную подстанцию, для чего обращались в АО «Региональные электрические сети» для выделения электрических мощностей. Далее ООО «Фуд-Мастер» вышел из юридического лица, после чего В.И. стада собственником и эксплуатировала спорные объекты. Сейчас объекты недвижимости находятся в собственности ФИО6 В период с 2017 по 2022 года ФИО1 появлялся на площадке практически каждый день и ни разу не заявлял о принадлежности ему спорных объектов, никогда на данных объектах ничего не хранил и не содержал данные объекты. Юридических претензий на спорные объекты у В.И. не имеется.
Третьи лицо Л.А., М.Т., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представители Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области и Управления Росреестра по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные объяснения по существу заявленных требований (том 1, л.д. 118 - 120, том 4, л.д. 149 - 151).
Привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фуд- Мастер» и ООО «Мэтр», не извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что данные юридические лица исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2, л.д. 46 - 47).
При обсуждении вопроса о привлечении к участию в деле ООО «Паллада» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что указанное юридическое лицо являлось арендатором одного из спорных объектов недвижимости (овощехранилища) на основании договора аренды от 15.12.2016 года, заключенного с ИП В.И. (том 5, л.д. 21), судом установлено, что деятельность данного юридического лица прекращена 05.02.2021 года (том 5, л.д. 37 - 50).
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о ЗАО Винодельческий завод «Бердский», созданного путем реорганизации до 01.07.2002 года, зарегистрированного в качестве юридического лица Территориальной администрацией города Бердск Новосибирской области 23.06.1992 года.
30.06.1992 года Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области Акционерному обществу закрытого типа Винодельческому заводу «Бердский», выкупившему государственное (муниципальное) имущество Арендного предприятия Винодельческого завода «Бердский» на основании договора купли - продажи № 1 от 24.06.1992 года, выдано свидетельство о собственности № 1, которым удостоверяется право собственности Акционерного общества Винодельческий завод «Бердский» на имущество Арендного предприятия Винодельческого завода «Бердский», находящегося по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 51).
23.06.1992 года Председателем Государственного комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области утвержден План приватизации винодельческого завода «Бердский» (том 2, л.д. 52 - 54).
В соответствии с договором купли - продажи государственного имущества, арендуемого арендным предприятием «Винодельческий завод «Бердский» от 24.06.1992 года № 1, следует, что покупатель приобрел имущество арендного предприятия Винодельческого завода «Бердский», в том числе, здания и сооружения остаточной стоимостью 2534,7 тыс. руб., незавершенное капитальное строительство - 221,0 тыс.руб. (том 2, л.д. 60 - 62).
30.06.2003 года между Администрацией муниципального образования города Бердска (арендодатель) и ЗАО Винодельческий завод «Бердский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Бердска № 340-д (том 1, л.д. 44 - 47).
Согласно указанному договору, арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городе Бердске, <адрес>, площадью 21 788,0 кв.м.
Земельный участок предоставлен для производственной деятельности.
Согласно описанию земельного участка на нем расположены производственные здания, инженерные коммуникации (том 1, л.д. 50).
Согласно договору беспроцентного займа № 28 от 27.04.2006 года ФИО1 (займодавец) предоставил ЗАО «Бервина» (заемщик) займ в виде денежных средств в сумме 158 680,00 руб. на срок один год (том 1, л.д. 170 ).
Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000085 от 27.04.2006 года (том 1, л.д. 171).
Согласно договору беспроцентного займа № 33 от 31.05.2006 года ФИО1 (займодавец) предоставил ЗАО «Бервина» (заемщик) займ в виде денежных средств в сумме 205 000,00 руб. на срок один год (том 1, л.д. 172 ).
Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000103 от 31.05.2006 года (том 1, л.д. 173).
Согласно бухгалтерской справке № 282 от 03.10.2006 года на балансе ЗАО «Бервина» числится объект недвижимости - Подстанция трансформаторная, первоначальной стоимостью 62 133,00 руб. (том 1, л.д. 174).
Согласно бухгалтерской справке от 12.01.2006 года на балансе ЗАО «Бервина» числится объект недвижимости - Склад сырья и комплектующих, остаточной стоимостью 37 217,00 руб. (том 1, л.д. 176).
Согласно бухгалтерской справке от 25.12.2006 года на балансе ЗАО «Бервина» числится объект недвижимости - Овощехранилище, остаточной стоимостью 1 837,00 руб. (том 1, л.д. 177).
Согласно справке от 12.01.2006 года продажная стоимость объекта недвижимости Склад сырья и комплектующих составляет 37 217,00 руб. (том 1, л.д. 175).
Согласно справке от 25.12.2006 года продажная стоимость объекта недвижимости Склад сырья и комплектующих составляет 1 837,00 руб. (том 1, л.д. 178).
03.10.2006 года ЗАО Винодельческий завод «Бердский» (ЗАО «Бервина») (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли - продажи недвижимого имущества - Подстанция, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, согласно техническому паспорту (инвентарный № Л). Недвижимое имущество расположено на земельном участке, площадью 21 788,0 кв.м., принадлежащем продавцу на праве аренды, согласно договору аренды земельного участка на территории города Бердска № 340-д от 30.06.2003 года (том 1, л.д. 12 - 14).
На основании товарной накладной от 03.10.2006 года Подстанция передана ФИО1 (том 1, л.д. 16 - 16).
Расчет за Подстанцию стороны произвели путем зачета встречных требований на основании Соглашения о проведении зачета взаимных требований от 30.10.2006 года, согласно которому в результате проведенного зачета задолженность ЗАО Винодельческий завод «Бердский» перед ФИО1, возникшая по договору займа № 33 от 31.05.2006 года была уменьшена на сумму 62 133,00 руб., равную стоимости Подстанции (том 1, л.д. 17).
25.12.2006 года ЗАО Винодельческий завод «Бердский» (ЗАО «Бервина») (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли - продажи недвижимого имущества - Овощехранилище, адрес: <адрес>, согласно техническому паспорту (инвентарный № П). Недвижимое имущество расположено на земельном участке, площадью 21 788,0 кв.м., принадлежащем продавцу на праве аренды, согласно договору аренды земельного участка на территории города Бердска № 340-д от 30.06.2003 года (том 1, л.д. 18 - 20).
На основании товарной накладной от 25.12.2006 года Овощехранилище передано ФИО1 (том 1, л.д. 21).
Расчет за Овощехранилище стороны произвели путем зачета встречных требований на основании Соглашения о проведении зачета взаимных требований от 25.12.2006 года, согласно которому в результате проведенного зачета задолженность ЗАО Винодельческий завод «Бердский» перед ФИО1, возникшая по договору займа № 28 от 27.04.2006 года была уменьшена на сумму 1 837,00 руб., равную стоимости Овощехранилища (том 1, л.д. 22).
12.01.2007 года ЗАО Винодельческий завод «Бердский» (ЗАО «Бервина») (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли - продажи недвижимого имущества - Склад сырья и комплектующих, адрес: <адрес>, согласно техническому паспорту (инвентарный № Ж). Недвижимое имущество расположено на земельном участке, площадью 21 788,0 кв.м., принадлежащем продавцу на праве аренды, согласно договору аренды земельного участка на территории города Бердска № 340-д от 30.06.2003 года (том 1, л.д. 23 - 25).
На основании товарной накладной от 25.12.2006 года Склад сырья и комплектующих передан ФИО1 (том 1, л.д. 26 - 27).
Расчет за Склад сырья и комплектующих стороны произвели путем зачета встречных требований на основании Соглашения о проведении зачета взаимных требований от 12.01.2007 года, согласно которому в результате проведенного зачета задолженность ЗАО Винодельческий завод «Бердский» перед ФИО1, возникшая по договору займа № 28 от 27.04.2006 года была уменьшена на сумму 37 217,00 руб., равную стоимости Склада сырья и комплектующих (том 1, л.д. 28).
Согласно отчету по определению полной восстановительной стоимости имущества, составленному ООО «Риск» по заказу ЗАО Винодельческий завод «Бердский», при оценке имущественного комплекса ЗАО Винодельческий завод «Бердский» на дату 01.01.1997 года в составе основных фондов предприятия числились здания:
«Овощехранилища», введенного в эксплуатацию 01.01.1993 года;
«Подстанции», введенного в эксплуатацию 01.01.1993 года;
«Склада для хранения сырья», в отношении которого дата ввода в эксплуатацию не указана (том 1, л.д. 223 - 227).
03.09.2009 года определением Арбитражного суда Новосибирской области завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Винодельческий завод «Бердский» (том 1, л.д. 10 - 11).
10.12.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (том 1, л.д. 52 - 53).
13.12.2010 года в Бердский городской суд Новосибирской области поступило уголовное дело № 1-3/2014 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, статьей 196, частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса РФ.
На основании приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 30.09.2014 года, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 17.12.2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ), статьей 196 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 19.12.2005 N 161-ФЗ), частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением юридическими лицами (том 4, л.д. 1 - 51, 52 - 59).
Этим же судебным постановлением с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Новосибирской области взысканы денежные средства в возмещение вреда в размере 2 999 229,71 руб.
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела были приобщены технические паспорта на объекты недвижимости ЗАО «Бервина», а именно, на железнодорожный подъездной путь, здание винцеха, цех безалкогольных напитков, котельную, компрессорную, склад металлический, овощехранилище, винохранилище, склад, склад сырья и комплектующих, трансформаторную подстанцию (то 4, л.д. 23, оборот).
В соответствии с заключениями кадастрового инженера ООО «Агентство кадастровых работ и оценки недвижимости» от 28.04.2025 года, объекты капитального строительства, являющиеся предметом спора по настоящему делу, расположены в границах следующих земельных участков:
«Овощехранилище» - на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010528:73;
«Трансформаторная подстанция ТП-52» - на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010528:211;
«Склад сырья и комплектующих» - на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010528:79 (том 5, л.д. 33 - 35).
Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости:
в долевой собственности ФИО4, ФИО6 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 140 +/- 32 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, дата государственной регистрации права ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ ( (том 1, л.д. 76 - 87);
в собственности ФИО6 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 352 +/- 6 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 89 - 101);
в собственности ФИО6 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 357 +/- 13 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предпринимательство, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 102 - 110).
По существу заявленных требований от представителя Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области поступили следующие сведения (том 4, л.д. 109 - 110).
В период с 01.03.2008 года по 31.12.2016 года государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества осуществлялся на основании положений Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с положениями статей 43, 45 названного Закона государственный кадастровый учет объектов капитального строительства (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенных строительством (далее - ОКС), начал осуществляться с 01.01.2013 года.
ОКСы, прошедшие государственный технический учет (государственную техническую инвентаризацию) до 01.01.2013 года, а также ОКСы, не прошедшие государственный технический учет (государственную техническую инвентаризацию), права на которые были зарегистрированы до 01.01.2013 года, считали «ранее учтенными», а сведения о них подлежали включению в Государственный кадастр недвижимости.
Для целей перехода на государственный кадастровый учет ОКС, на основании государственного контракта, Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» переводил в цифровой формат имевшиеся сведения об ОКС, собранные до 01.01.2013 года, с целью их передачи в электронном виде для включения в Государственный кадастр недвижимости.
В рамках указанной процедуры, по результатам государственной технической инвентаризации от 14.02.2002 года, 15.11.2011 года в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном одноэтажном нежилом кирпичном здании 1993 года постройки с наименованием «Овощехранилище», площадью 18,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, которому был присвоен кадастровый №.
В том же порядке, по результатам государственной технической инвентаризации от 18.09.2009 года, 15.11.2011 года в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном одноэтажном нежилом кирпичном здании 1971 года постройки с наименованием «Трансформаторная подстанция ТП-52», площадью 65,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, которому был присвоен кадастровый №.
В том же порядке, по результатам государственной технической инвентаризации от 05.02.2002 года, 15.11.2011 года в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном двухэтажном нежилом кирпичном здании 1998 года постройки с наименованием «Склад сырья и комплектующих», площадью 471 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, которому был присвоен кадастровый № (том 4, л.д. 109 - 110).
Кроме того, в Единый государственный реестр недвижимости были конвертированы сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ведение которого осуществлялось до 31.12.2016 года.
Так на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о правах Администрации города Бердска Новосибирской области в отношении бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером № («Трансформаторная подстанция ТП-52») (том 1, л.д. 118 - 120).
Представителем Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области в материалы дела представлены кадастровые паспорта спорных объектов недвижимости:
Технический паспорт на здание с кадастровым номером № («Трансформаторная подстанция ТП-52»), составленный 18.09.2009 года (том 1, л.д. 121 - 130);
Технический паспорт на здание с кадастровым номером № («Овощехранилище»), составленный 14.02.2002 года (том 1, л.д. 131 - 141);
Технический паспорт на здание с кадастровым номером № («Склад сырья и комплектующих»), составленный 05.02.2002 года (том 1, л.д. 142 - 154).
Сведения, изложенные в отзыве представителя Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области, подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости:
на объект «Овощехранилище» (том 1, л.д. 159 - 160);
на объект «Склад сырья из комплектующих» (том 1, л.д. 161 - 162);
на объект «Трансформаторная подстанция «ТП-52» (том 1, л.д. 163 - 165).
Сведения о правообладателях объектов - «Овощехранилище» и «Склад сырья и комплектующих» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Правообладателем объекта - «Трансформаторная подстанция «ТП-52» является город Бердск. Данный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 04.02.2010 года (том 1, л.д. 165).
В соответствии с информацией Управления Росреестра по Новосибирской области, в результате неоднократных разделов, земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером № (том 4, л.д. 149 - 151).
06.12.2023 года Глава города Бердска Новосибирской области ФИО7 направил директору ООО «Морис» В.Е. уведомление о выявлении в качестве правообладателя (том 1, л.д. 216).
В указанном уведомлении указано на то, что в результате проведенных мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости Администрацией города Бердска установлено, что адресат является правообладателем объектов недвижимого имущества – «Овощехранилища» и «Склада сырья и комплектующих», расположенных на <адрес>, в городе Бердске.
Как утверждает ФИО1, данное уведомление было направлено по адресу нахождения спорных объектов и передано ему, после чего истец обратился в Администрацию города Бердска с просьбой в оказании содействия в оформлении права на данные объекты представлением архивных документов, касающихся приватизации Винодельческого завода «Бердский» (том 1, л.д. 217).
Как следует из ответов должностных лиц Администрации города Бердска Новосибирской области, документы ЗАО «Бервина» за 1990 - 1993, 1998 годы в архивах администрации отсутствуют (том 1, л.д. 218, 220).
Согласно экспертному заключению ООО «Архитектура, строительство, дизайн» № 052-015-25 здание «Склад сырья и комплектующих» является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации. Обследованные ограждающие и несущие конструкции в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены. Обследованные несущие и ограждающие конструкции соответствуют нормам Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, действующим сводамправил, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям. Размещение Склада сырья и комплектующих выполнено в границах существующего земельного участка по адресу: <адрес> и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 3, л.д. 192 - 220).
Аналогичные выводы содержатся в экспертных заключениях ООО «Архитектура, строительство, дизайн» № 052-013-25, № 052-014-25, в отношении обследованных зданий «Овощехранилища» и «Трансформаторной подстанции» (том 3, л.д. 221 - 242, 243 - 270).
В своих объяснениях в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление ФИО4 указал, что 01.09.2009 года он приобрел у ООО «Фуд-Мастер» долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:32:010528:145, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010528:73, а также долю в праве собственности на указанный земельный участок.
Заявленный ФИО1 объект «Овощехранилище» действительно находится на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010528:73.
На момент покупки данного земельного участка о присутствии объекта «Овощехранилище» ФИО4 не знал, указанное здание в договоре, заключенном между ФИО4 и ООО «Фуд-Мастер» не значилось. Возможно, данный объект, а также объект «Трансформаторная подстанция», были проданы ООО «Мэтр» (том 2, л.д. 25).
В соответствии с договором купли - продажи объектов недвижимого имущества от 01.09.2009 года ООО «Фуд-Мастер» (продавец) передал ФИО4 (покупатель) несколько объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 26 - 29), а именно: нежилое помещение, площадью 888,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010528:73, нежилое помещение - склад металлический, железнодорожный подъездной путь, а также земельный участок для эксплуатации железнодорожного подъездного пути.
Из материалов регистрационного дела Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области на объект недвижимости с кадастровым номером № («Трансформаторная подстанция»), следует, что 15.01.2010 года представитель Администрации муниципального образования города Бердска обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права на бесхозяйный объект недвижимого имущества «Транформаторная подстанция «ТП-52» по адресу: <адрес> (том 4, л.д. 191 - 192).
В указанном регистрационном деле имеется ответы об отсутствии сведений о данном объекте в реестрах федерального имущества, государственной собственности Новосибирской области, муниципальной собственности города Бердска (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Администрация муниципального образования города Бердска Новосибирской области) (том 4, л.д. 98, 104, 105).
Также в регистрационном деле имеется ответ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области от 17.11.2009 года, согласно которому «Трансформаторная подстанция ТП-52» фактически находится на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Фуд-Мастер» (том 4, л.д. 100).
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Заявляя исковые требования, истец утверждает, что в конце 2006 - начале 2007 годов приобрел у Акционерного общества Винодельческого завода «Бердский» (ЗАО «Бервина») три объекта недвижимого имущества, при этом право собственности продавца на указанные объекты в установленном порядке зарегистрировано не было, а последующая ликвидация продавца - юридического лица привела к невозможности государственной регистрации перехода права собственности.
От лиц, участвующих в деле, обоснованных возражений по существу заявленных требований не поступило, с самостоятельными (встречными) требованиями о признании права на спорные объекты недвижимости ответчики и третьи лица не обращались, сведения об иных лицах (кроме ФИО1), претендующих на правообладание спорными объектами, в материалах дела отсутствуют.
Судом исследована история возникновения спорных объектов недвижимости.
В 1992 году было приватизировано арендное предприятие Винодельческий завод «Бердский».
План приватизации, утвержденный 23.06.1992 года, включал в себя несколько объектов недвижимости, в числе которых спорные объекты отсутствуют.
Вместе с тем, в соответствии с договором купли - продажи государственного имущества от 24.06.1992 года № 1, следует, что в составе выкупаемого имущества помимо существовавших зданий и сооружений, имелись объекты незавершенного капитального строительства.
В отношении спорных объектов в материалах дела отсутствуют какие - либо документы, связанные с проектированием, получением разрешения на строительство, непосредственно со строительством, вводом в эксплуатацию.
Судом установлено, что «Овощехранилище» является зданием 1993 года постройки, «Склад сырья и комплектующих» является зданием 1998 года постройки, здание «Трансформаторной подстанции ТП-52» построено в 1971 году.
Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами, составленными государственными органами технической инвентаризации.
Также судом установлено, что производственная деятельность арендного предприятия Винодельческого завода «Бердский» осуществлялась на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в городе Бердске, <адрес>, площадью 21 788,0 кв.м., предоставленном предприятию на основании договора аренды земельного участка на территории города Бердска № 340-д от 30.06.2003 года.
На момент рассмотрения настоящего дела, спорные объекты недвижимости расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами:
№
№
№
Данные обстоятельства подтверждаются заключениями кадастрового инженера ООО «Агентство кадастровых работ и оценки недвижимости» от 28.04.2025 года.
Проследив историю образования указанных земельных участков, судом установлено, что все вышеназванные земельные участки образованы в результате неоднократных разделов из первоначально существующего земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду Акционерному обществу Винодельческому заводу «Бердский».
Так, земельный участок с кадастровым номером № образован в ходе перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, на основании межевого плана от 27.01.2016 года.
В свою очередь земельные участки № образованы 11.02.2016 года в ходе раздела земельного участка с кадастровым номером №, а земельный участок № образован 21.11.2007 года в результате раздела земельного участка № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 24.06.2008 года № 32/08-364 и постановления Администрации города Бердска от 14.11.2007 года № 3303 «О разделе земельного участка № и об утверждении проекта границ земельных участков по адресу: <адрес>».
Аналогичная судьба прослеживается в отношении земельного участка №, образованного 25.06.2008 года также в ходе раздела земельного участка №
Земельный участок с кадастровым номером № образован 25.03.2010 года в ходе разделе земельного участка с кадастровым номером № образованного 21.11.2007 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Администрации города Бердска от 14.11.2007 года № 3303.
В период раздела первоначально существовавшего земельного участка, владельцем которого являлось ЗАО Винодельческий завод «Бердский», лица, участвующие в деле – ФИО6, ФИО8 (ранее З.Т.), приобретали права на отдельные объекты недвижимого имущества – здания и сооружения, принадлежащие ЗАО Винодельческий завод «Бердский», в результате чего под указанными объектами образовывались самостоятельные земельные участки.
Доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для приобретения прав на спорные объекты недвижимости указанными физическими лицами, а также юридическими лицами - ООО «Фуд-Мастер», ООО «Мэтр», в материалах дела отсутствуют.
Оценивая совокупность указанных обстоятельств, установив, что спорные здания «Овощехранилище» (1993 года постройки) и «Склад сырья и комплектующих» (1998 года постройки) возведены в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, изначально входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № предоставленного Акционерному обществу Винодельческому заводу «Бердский» в аренду для производственной деятельности, принимая во внимание, что указанные здания были возведены после утверждения Плана приватизации арендного предприятия Винодельческого завода Бердский (24.06.1992 года), суд приходит к выводу о наличии объективных причин, в силу которых указанные объекты недвижимости не были поименно указаны в Плане приватизации Винодельческого завода в составе существовавших зданий и сооружений.
Вместе с тем, из договора купли - продажи государственного имущества, арендуемого арендным предприятием «Винодельческий завод «Бердский» от 24.06.1992 года № 1, в составе выкупаемого имущества помимо существующих объектов капитального строительства - зданий и сооружений, имелись объекты незавершенного капитального строительства.
Несмотря на то, что в Плане приватизации отсутствует описание таких объектов, суд считает доказанным, что на дату выкупа государственного имущества спорные здания «Овощехранилище» и «Склад сырья и комплектующих», возведенные после утверждения Плана приватизации, находились на территории предприятия и входили в состав имущественного комплекса Винодельческого завода «Бердский» в качестве объектов незавершенного капитального строительства.
Данные выводы подтверждаются бухгалтерскими справками о балансовой принадлежности спорных зданий, составленными в 2006 году, а также отчетом по определению полной восстановительной стоимости имущественного комплекса ЗАО Винодельческий завод «Бердский» по состоянию на 01.01.1997 года.
Оценивая данный отчет, суд принимает во внимание, что основанием для его составления являлась нормативная необходимость исполнения требований Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 года № 1442 «О переоценке основных фондов в 1997 году», установившему обязательное проведение переоценки основных фондов организаций.
Согласно пункту 2 данного нормативного акта, переоценке подлежали находящиеся в собственности организаций, их хозяйственном ведении, оперативном управлении и долгосрочной аренде с правом выкупа здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства и другие виды основных фондов, действующие, находящиеся на консервации, в резерве, подготовленные к списанию, но не оформленные в установленном порядке соответствующими актами, объекты, не завершенные строительством, а также приобретенное оборудование, предназначенное к установке.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять отчету по определению полной восстановительной стоимости имущественного комплекса ЗАО Винодельческий завод «Бердский» по состоянию на 01.01.1997 года.
В отсутствие доказательств, вызывающих сомнения относительно того, что здания «Овощехранилище» и «Склад сырья и комплектующих», расположенные на земельном участке арендного предприятия Винодельческого завода «Бердский», на дату утверждения Плана приватизации входили в состав имущественного комплекса данного предприятия в качестве объектов незавершенного капитального строительства, суд приходит к выводу, что на момент приватизации Винодельческого завода указанные объекты входили в состав основных фондов предприятия и на основании договора купли - продажи государственного имущества от 24.06.1992 года № 1 право собственности на указанные объекты перешло к ЗАО Винодельческий завод «Бердский».
Относительно здания «Трансформаторная подстанция ТП-52» суд исходит из следующего.
Также как и здания «Овощехранилища», «Склад сырья и комплектующих», здание «Трансформаторной подстанции ТП-52» возведено в границах земельного участка (кадастровый №) изначально входившего в состав земельного участка с кадастровым номером № предоставленного Винодельческому заводу в аренду для производственной деятельности.
Обстоятельства, в силу которых здание «Трансформаторной подстанции ТП-52» не было включено в План приватизации арендного предприятия Винодельческого завода «Бердский», судом не установлены. При этом в отличие от зданий «Овощехранилища» и «Склада сырья и комплектующих» данный объект был построен в 1971 году, следовательно, объектом незавершенного строительства не являлся.
Вместе с тем, бухгалтерской справкой о балансовой принадлежности здания «Трансформаторной подстанции ТП-52», составленной в 2006 году, а также отчетом по определению полной восстановительной стоимости имущественного комплекса ЗАО Винодельческий завод «Бердский» по состоянию на 01.01.1997 года, подтверждается, что данное здание было поставлено на балансовый учет акционерного общества, как объект основных фондов.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие сведений о «Трансформаторной подстанции ТП-52» в реестрах федерального имущества, государственной собственности Новосибирской области и муниципальной собственности города Бердска, в отсутствие доказательств, вызывающих сомнения относительно того, что здание «Трансформаторной подстанции ТП-52», расположенное на земельном участке арендного предприятия Винодельческого завода «Бердский», на дату утверждения Плана приватизации входило в состав имущественного комплекса данного предприятия, суд приходит к выводу о том, что на основании договора купли - продажи государственного имущества от 24.06.1992 года № 1 право собственности на указанный объект также перешло к ЗАО Винодельческий завод «Бердский».
Кроме того, 13.12.2010 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе, связанных с осуществлением ФИО1 функций руководителя ЗАО Винодельческий завод «Бердский», при этом в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела были приобщены технические паспорта на объекты недвижимости ЗАО «Бервина», а именно, на «Овощехранилище», «Склад сырья и комплектующих», «Трансформаторную подстанцию», что, по мнению суда, является дополнительным свидетельством принадлежности спорных объектов ЗАО Винодельческому заводу «Бердский».
10.12.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ЗАО Винодельческий завод «Бердский» в связи с его ликвидацией.
В рассматриваемой ситуации спор возник в связи с необходимостью проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное ФИО1 на основании договоров купли-продажи у продавца ЗАО Винодельческий завод «Бердский», которое в настоящее время ликвидировано.
В силу статей 8.1 и 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ).
В абзацах 3 и 4 пункта 62 Постановления № 10/22 разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Федеральный закон № 218-ФЗ также определил, что государственная регистрация такого права обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ).
Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости статье 223 Гражданского кодекса РФ возникает с момента его государственной регистрации.
По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ возникает с момента его государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, судом установлен и материалами дела подтверждается факт исполнения ЗАО Винодельческий завод «Бердский» и ФИО1 своих обязательств по договорам купли - продажи спорных объектов недвижимости, в частности, по передаче имущества и его оплате.
Объяснения ФИО9 вышеуказанные обстоятельства не опровергают.
Приведенные доводы о переоформлении лимитов электроэнергии и переходе на них прав от одного владельца земельного участка к другому после продажи основного имущества ЗАО Винодельческого завода «Бердский» к спорному объекту недвижимости «Трансформаторная подстанция ТП-52» отношения не имеют, поскольку из дополнительных доказательств, представленных ФИО6, следует, что электропитание производственной зоны по адресу: <адрес>, Винодельческий завод в качестве субабонента осуществлялось по договору между ОАО «Новосибирскэнерго» и БФ СКТБ «Наука», что подтверждается письмом ЗАО «РЭС» генеральному директору ООО «Фуд-Мастер» (то 4, л.д. 239).
Указание на то, что ООО «Фуд-Мастер» были выполнены технические условия на электроснабжение площадки по адресу: <адрес>, включающие в себя, в том числе, профилактический ремонт оборудования РУ 10 кВ ТП 52 и ремонт отмостки вокруг ТП 52 (том 4, л.д. 240 - 241), письмо директора БФ «Бердскстроймаш» СКБТ «Наука» начальнику Искитимского отделения ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» с просьбой внести изменения в договорные условия на передачу и потребление электроэнергии в связи со сменой владельца ТП - 52 и внутриплощадочных электрических сетей ЗАО Винодельческий завод «Бердский» и внесения в реестр субабонентов нового владельца ООО «Фуд-Мастер» (том 4, л.д. 243), не могут быть квалифицированы как законные основания для приобретения (перехода) права собственности ООО «Фуд-Мастер» на спорный объект «Трансформаторная подстанция ТП-52».
Не является таковым и письмо директора ООО «ПТК СибирьБумага» от 23.06.2021 года, направленное руководителю Бердского филиала ФИЦ ИВТ, в котором сообщается о том, что электроснабжение нежилых помещений по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Фуд-Мастер», осуществлялось по договору между Бердским филиалом СКТБ «Наука» и ОАО «Сибирьэнерго», где ООО «Фуд-Мастер» был оформлен в качестве субабонента, правопреемниками которого автор письма указывает Л.А. и ФИО6 (том 5, л.д. 1).
При этом из объяснений ФИО1 следует, что ТП-52 была укомплектована двумя понижающими трансформаторами. В период руководства ФИО1 Винодельческим заводом питание производственной площадки осуществлялось по высокой стороне 10 киловольт в качестве абонента через единственный исправный трансформатор. В 2002 году в связи с реформой в РАО ЕС, электропитание было организовано через проложенные низковольтные кабели непосредственно от трансформаторной подстанции СКБТ «Наука» в качестве его субабонента, исправный трансформатор продан, а неисправный до сих пор находится в спорном здании (том 5, л.д. 30).
Таким образом, из дополнительных доказательств, представленных ФИО6, не следует, что кем - либо из собственников объектов и земельных участков в границах первоначальной производственной площадки Винодельческого завода спорное здание «Трансформаторная подстанция ТП - 52» использовалось по своему назначению.
Акт приема - передачи движимого имущества к имуществу, переданному по акту приема - передачи от 01.04.2016 года от ООО «Мэтр» к ИП В.И. не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим наличие у ООО «Мэтр» законных оснований распоряжаться данным имуществом (том 5, л.д. 22 - 23).
Не является таковым и договор аренды имущества от 15.12.2016 года, из содержания которого следует, что спорное здание «Овощехранилища» было передано ИП В.И. арендатору ООО «Паллада» (том 5, л.д. 21).
Представленные материалы о закупках материалов, расчетах с подрядными организациями за выполнение ремонтных работ в здании «Склада сырья и комплектующих», произведенных ФИО6, не являются доказательствами, подтверждающими наличие права данного лица.
Судом установлено, что исполнение обязательств ФИО1 по оплате приобретенных объектов подтверждается договорами займа, заключенными между истцом (займодавец) и ЗАО Винодельческий завод «Бердский» (заемщик), соглашениями о зачете встречных требований, предусматривающими соразмерное уменьшение задолженности заемщика на сумму продажной стоимости приобретаемых объектов.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Б.Н., работавшая бухгалтером в ЗАО Винодельческий завод «Бердский», пояснившая, что все три спорных объекта стояли на балансе предприятия, у организации имелась задолженность перед ФИО1, уменьшенная за счет продажи спорных объектов (том 1, л.д. 231).
Указанные объекты недвижимости были созданы Арендным предприятием Винодельческим заводом «Бердский» до 1998 года на предоставленном ему для этих целей земельном участке.
Право собственности ЗАО Винодельческий завод «Бердский» на спорные объекты возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на момент заключения с ФИО1 договоров купли-продажи спорного имущества;
Спорные объекты переданы продавцом ФИО1 по актам приема-передачи имущества, полностью оплачены последним, договоры купли-продажи в настоящее время является действительными и никем не оспорены в установленном законом порядке.
ЗАО Винодельческий завод «Бердский» ликвидировано по решению суда 10.12.2009 года, запись о прекращении деятельности внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании изложенного, с учетом отсутствия обоснованных правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности ЗАО Винодельческий завод «Бердский» на спорные объекты недвижимости на дату заключения договоров купли-продажи с ФИО1, само по себе не влияет на действительность таких договоров, которые суд квалифицирует судом как законные и достаточные основания для возникновения права собственности у истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил :
Исковые требования, заявленные законным представителем - финансовым управляющим имуществом ФИО1 - ФИО2, удовлетворить.
Прекратить право города Бердска Новосибирской области в отношении принятого на учет как бесхозяйный объект недвижимости - одноэтажного нежилого кирпичного здания с наименованием «Трансформаторная подстанция ТП-52», площадью 65,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Признать за ФИО1 (№ право собственности на объекты недвижимости:
одноэтажное нежилое кирпичное здание с наименованием «Трансформаторная подстанция ТП-52», площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании заключенного и исполненного договора купли - продажи от 03.10.2006 года;
одноэтажное нежилое кирпичное здание с наименованием «Овощехранилище», площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании заключенного и исполненного договора купли - продажи от 25.12.2006 года;
двухэтажное нежилое кирпичное здание с наименованием «Склад сырья и комплектующих», площадью 471 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании заключенного и исполненного договора купли - продажи от 12.01.2007 года;
Обязать Управление Россреестра по Новосибирской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 11.06.2025 года.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский