Дело № 2-5408/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-004114-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 29 сентября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5408/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, стоимость затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Загородная усадьба», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 200 710 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 710 руб., нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 499 руб. 42 коп., расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 49 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Загородная усадьба» заключен Договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом и передать участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – отдельное нежилое помещение, условный номер нежилого помещения №, номер на площадке №, проектной площадью 94,80 кв.м., расположенное на № этаже, в № секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации нежилого помещения участником долевого строительства были выявлены строительные дефекты объекта долевого строительства.

В этой связи, истец обратилась к специалистам ИП ФИО4 для составления технического заключения по определению качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, из выводов которого следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в нежилом помещении составляет с учетом НДС 632 059 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, о выплате неустойки за просрочку исполнения требования потребителя по устранению недостатков. На момент подачи искового заявления в суд, требования истца исполнены не были.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, в нем изложенным. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 9 ст. 4 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

В соответствии со ст.7. Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно №. договора долевого участия в строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого Передаточного акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «Загородная усадьба» заключен Договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом и передать участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – отдельное нежилое помещение, условный номер нежилого помещения №, номер на площадке 2, проектной площадью 94,80 кв.м., расположенное на 1 этаже, в 11 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а истец – оплатить цену договора.

Цена договора установлена сторонами в размере 10 902 000 руб.

Истец принятое на себя обязательство исполнила надлежащим образом, а именно оплатила цену договора в порядке и сроки, установленные договором, что ответчиком не оспаривается.

Передача объекта долевого строительства участнику осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре нежилого помещения истцом были выявлены строительные дефекты объекта долевого строительства, в связи с чем она была вынуждена обратиться к специалистам ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости устранения выявленных недостатков.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение дефектов в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 632 059 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, о выплате неустойки за просрочку исполнения требования потребителя по устранению недостатков. На момент подачи искового заявления в суд, требования истца исполнены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МСК-Эксперт».

Согласно заключению экспертов по судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в нежилом помещении по адресу: <адрес>, пом. 18, составляет округленно 200 710 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в нежилом помещении истца и акт осмотра не оспаривала, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 200 710 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства №479 от 26.03.2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительств» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 3 ст. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, представленная истцом в материалы дела доверенность, не содержит указаний о наделении полномочиями представителя истца на участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ее оформлению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного заключения в размере 49 900 руб., почтовые расходы в размере 499 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 507 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, стоимость затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 200 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 499,42 рублей, расходы за проведение досудебного заключения в размере 49 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки, штрафа и расходов по составлению нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 507 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2022 года

Судья А.В. Заякина