Дело №а – 1992/2023

УИД 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности и имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030405:70 общей площадью 1127 кв. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, массив застройки "Модуль-1", квартал "Соколовка", <адрес>, участок №, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030405:51 общей площадью 1559 кв. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, квартал Соколовка, <адрес>, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, с капитальной жилой постройкой - домом.

Как указывает административный истец, в июне 2020 года она заключила сделку по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:70, расположенного по адресу: <адрес>, массив застройки "Модуль-1", квартал "Соколовка", <адрес>, участок №. В ходе проведения сделки было выявлено о несоответствие границ земельного участка с соседними участками.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, в целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ вышеуказанных земельных участков. Проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:70 связано с отсутствием в едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек и фактической площади земельного участка.

Согласно заключению по результатам проведения кадастровых работ, материалы геодезической съемки были совмещены со сведениями ЕГРН в отношении смежных земельных участков, представленными в кадастровом плане территории 50:15:0030405. В соответствии с данными, которые содержаться в кадастровом плане территории, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:70 составила 1114 кв.м., а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:5ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Обследуемый земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030405:70 частично налагается на территорию, попадающую в границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:13, расположенного адресу: <адрес>, массив застройки "Модуль-1", участок 15, сведения, о границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости. <адрес> наложения составляет 335 кв. м. Также земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030405:70 частично (4,26м) налагается на ОКС 50:15:0030405:80. Обследуемый земельный участок с кадастровым № сдвинут на восток относительно границ, существующих в ЕГРН от 7,56 до 8,28 м.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением об исправлении ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик дал ответ за №, в котором он добровольно отказался удовлетворить законное требование административного истца.

Административный истец обращает внимание суда, что целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся ей и существует на местности.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1) исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:51;

2) исключить из сведений ЕГРН границы участка с кадастровым номером 50:15:0030405:13, и ОКС 50:15:0030405:80, в связи с невозможностью исправить местоположение границ данных участков в рамках ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гарантировано право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030405:70, общей площадью 1127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив застройки «Модуль-1», квартал «Соколовка», <адрес>, участок №, а также земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030405:51, общей площадью 1559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал Соколовка, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, правоустанавливающими документами.

С целью уточнения местоположения границ вышеуказанных земельных участков ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение по результатам производства кадастровых работ.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:70 проводились на основании документов, указанных в ч.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, использовались карты (планы), фотопланы, аэрофотоснимки. Местоположение границ земельного участка определялось исходя из фактического местоположения на местности.

При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:70 составила 1114 кв. м., что на 13 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (1127 кв. м). <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:5ДД.ММ.ГГГГ кв. м., что на 26 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (1559 кв. м).

Было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030405:70 частично налагается на территорию, попадающую в границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:13, расположенного адресу: <адрес>, массив застройки «Модуль-1», участок 15, сведения, о границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости. <адрес> наложения составила 335 кв.м. Также земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030405:70 частично (4,26м) налагается на ОКС 50:15:0030405:80.

Также было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030405:51 сдвинут на восток относительно границ, существующих в ЕГРН от 7,56 до 8,28 м.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанное заявление было рассмотрено Управлением Росреестра по <адрес> как обращение, и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ.

В судебном заседании были исследованы реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0030405:51, 50:15:0030405:70, 50:15:0030405:13, предоставленные в суд филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом в силу ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости наличие несоответствий границ земельных участков фактическому местоположению либо значение уточненной площади при установлении границ земельному участку может быть квалифицировано в качестве технической ошибки, допущенной органом регистрации прав, только в случае, если при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, такие сведения не содержались в представленном для этой цели документе, т.е. были внесены органом регистрации прав в ЕГРН с отличными значениями от содержания указанного документа.

Так, частями 6 - 9 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен порядок исправления выявленных органом регистрации прав реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

Согласно части 6 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Решение о необходимости устранения реестровой ошибки принимается органом регистрации прав только в случаях: если такая ошибка в описании местоположения границ земельного участка выявлена органом регистрации прав в случае, предусмотренном частью 6 статьи 61 Закона о регистрации; если такая ошибка выявлена органом регистрации прав либо по заявлению правообладателя земельного участка в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 60.2 Закона о государственной регистрации недвижимости (с учетом положения ч. 6 ст. 60.2 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При этом такая ошибка может быть устранена органом регистрации прав только при наличии у него необходимых для этого документов и материалов, в том числе картографических (ч. 7 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исходя из системного толкования положений ст. 14, 15, 22, ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, осуществление изменений сведений ЕГРН, связанных с расхождением таких сведений с фактическим местоположением границ объекта и значения уточненной площади земельного участка, возможно в рамках поступления в орган регистрации права заявления собственника земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:51 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, содержащего новые значения координат характерных точек границ указанного земельного участка, включая уточненную площадь земельного участка.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:70 составляет 1127 кв. м.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030405:70 следует, что сведения о данной характеристике внесены в ЕГРН на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 1127 кв. м.

Судом также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:70 не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, наличие реестровой ошибки по тем основаниям, которые указаны в административном исковом заявлении, не выявлено, поскольку сведения ЕГРН соответствуют правоустанавливающим документам.

В силу ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как усматривается из административного иска, доводы административного истца сводятся к разрешению вопроса об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию и исправлению предполагаемой реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка и устранения пересечения, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности решения об отклонении заявления об исправлении ошибки в записях ЕГРН.

При этом следует разъяснить, что ФИО1 не лишена права на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030405:51 и об исключении сведений из ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 50:15:0030405:13, также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков не входит в компетенцию суда, так как ч. 1 ст. 3 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Самозванцева