АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО38

судей Якуповой Н.Н.

ФИО19

при секретаре ФИО23

с участием прокурора ФИО29

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО17, ФИО1, ФИО5, ФИО18 о признании недействительной доверенности, о признании недействительным договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО5 и ФИО2 в части ? доли адрес; признании недействительным договора дарения от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в части ? доли адрес в адрес; признании недействительным договора купли-продажи адрес от дата, заключенный между ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО3) и ФИО17; истребовании из чужого незаконного владения адрес в адрес в части ? доли; признании за ФИО10 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО38, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО17, ФИО1, ФИО5 о признании недействительной доверенности, договоров купли-продажи, признании недействительным договора дарения и истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на ? долю квартиры.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 является инвалидом второй группы (бессрочно). До августа 2013 года ФИО26 являлась собственником ? доли квартиры по адресу: адрес, которую унаследовала от своих родителей. В 2013 году жена ее дяди ФИО31 - ФИО11 уговорила истца продать данную квартиру. При этом, воспользовавшись юридической неграмотностью и тем, что ФИО6 является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, ФИО11 от вырученных от продажи данной квартиры денежных средств, передала ФИО6 только 20 000 руб., а остальные 3 000 000 руб. присвоила себе, купив на эти деньги квартиру по адресу: адрес, оформив её на ФИО11, а не на ФИО6

При этом, ФИО11, как бы взамен проданной квартиры зарегистрировала ФИО6 в принадлежавшей ей на праве собственности квартире по адресу: адрес (с дата), в которой были зарегистрированы ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродный брат истца) и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО15). С тех пор ФИО6 живет в данной квартире.

В августе 2016 года ФИО11 умерла. При жизни ею было составлено завещание, согласно которого она завещала квартиру по адресу адрес истцу и ФИО15 по 1/2 доли. Дата составления завещания и фамилия нотариуса, у которого оно было составлено, истцу неизвестны. После её смерти, в установленный законом срок, ФИО6 к нотариусу за выдачей ей свидетельства о праве на наследство не обратилась, так как не знала, что это необходимо сделать в силу своей юридической неграмотности и наличия у ФИО6 ряда заболеваний. Воспользовавшись этим, ФИО15 унаследовал вышеуказанную квартиру в полном объёме, а потом подарил её своей дочери - ФИО1 (дата договора дарения неизвестна).

дата ФИО42 A.M. продала квартиру ФИО17, которая теперь требует выселения из данной квартиры. Таким образом, истец ФИО6, будучи инвалиадрес-й группы по психическому заболеванию, рискует остаться на улице. Полагает, что она фактически приняла наследство, оставшееся после ФИО2, умершей в 2016 года, а именно - 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку с 2013 года проживает в данной квартире, что подтверждается справкой о регистрации от дата №..., пользуется всей, имеющейся в ней обстановкой, с коммуникациями, несет бремя расходов по её содержанию. Соответственно, полагает, за истцом должно быть признано право собственности на 1/2 долю данной квартиры. Также, полагает, что должны быть признаны частично недействительными договор дарения данной квартиры произведённый ФИО2 в пользу ФИО1, а также договор купли-продажи от дата, в соответствии с которым ФИО42 A.M. продала данную квартиру ФИО17 (в размере ? доли данной квартиры).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО6 просила суд признать доверенность от дата, выданную ФИО10 на имя ФИО2 недействительной; признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО5 и ФИО2 в части 1/2 доли адрес; признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в части 1/2 доли адрес в адрес; признать недействительным договор купли-продажи адрес от дата, заключенный между ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО3) и ФИО17; истребовать из чужого незаконного владения адрес в адрес в части 1/2 доли; признать за ФИО10 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определениями Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО4, ФИО5, Отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями адрес ГО адрес Республики Башкортостан..

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО5 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования ФИО10 к ФИО17, ФИО1, ФИО5 о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения и истребовании из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Признать доверенность от дата выданной ФИО10 на имя ФИО2 недействительной.

В части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от дата заключенного между ФИО5 и ФИО2 в части 1\2 доли по адрес; признании недействительным договора дарения от дата заключенного между ФИО2 и ФИО1 в части 1\2 доли по адрес в адрес; признании недействительным договора купли-продажи адрес от дата заключенный между ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО3) и ФИО17; истребовании из чужого незаконного владения адрес в адрес в части 1\2 доли; признании за ФИО6 право собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес19, отказать.

Сохранить за ФИО10 право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес19, сроком на 6 месяцев».

Не согласившись с решением суда, прокурор адрес Республики Башкортостан подал апелляционное представление, в котором просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями подпункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата об исправлении описки, в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика ФИО18, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ФИО18 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольными определениями судебной коллегии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8, нотариус ФИО9.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО9 и ее представитель ФИО27 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменной позиции.

Представитель третьего лица ФИО8- ФИО28 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что договор купли-продажи имущества от дата не содержит существенных условий, в частности сведений о лицах, проживающих в спорной квартире, в связи с чем договор купли-продажи не отвечает требованиям закона, положениям п.1 ст.432 ГК РФ и п.1 ст.558 ГК РФ, и должен быть признан недействительным по основанию незаключенности.

Прокурор ФИО29 полагал, что имеются основания для признания доверенности и договора купли-продажи недействительными.

От представителя отдела опеки и попечительства адрес городского округа адрес ФИО30 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя отдела опеки, в котором указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика ФИО18 поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора о недействительности сделки, является установление способности либо неспособности у одного из совершивших ее лиц понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

То есть доверенность является документом, которым подтверждается наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав.

Таким образом, выдача доверенности совершается лицом исключительно по своей воле, в своем интересе и каких-либо обязанностей для других лиц не порождает.

Соответственно, только это лицо вправе определять полномочия представителя, условия и границы их реализации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с решением о предоставлении жилого помещения от дата №... между ФИО6 (наниматель) и МУП УЖХ адрес, действующего от имени собственника жилого помещения Администрации городского округа адрес заключен договор социального найма №... от дата о предоставлении ФИО6 и членам ее семьи в бессрочное владение жилого помещения по адресу адрес, совместно с ФИО6 в жилое помещение вселяются ФИО31( дядя) и ФИО15 (брат).

В материалах дела имеется нотариальное согласие ФИО31 на приватизацию вышеуказанной квартиры, указав, что он отказывается от права на приватизацию этой квартиры в пользу ФИО15 и ФИО6

дата заключен договор между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа адрес и ФИО6 и ФИО32 о передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, по ? доли каждому.

В регистрационном деле №... по приватизации квартиры по адрес имеется, и нотариальная доверенность ФИО15 от дата, выданная своей матери ФИО2 и приложен договор социального найма, договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от дата, акт оценки приватизируемой квартиры.

В регистрационном деле №...) по продаже квартиры по адрес, данная сделка совершена на основании нотариальных доверенностей ФИО15 от дата и ФИО6 от дата, выданных на имя ФИО2.

Доверенность от дата ФИО6 на имя ФИО2 выдана на подготовку документов и продажу квартиры по адрес, подписывать договор купли- продажи, акт приема-передачи, получать причитающиеся денежные средства наличными или путем перечисления на счет.

Согласно договора купли-продажи от дата квартира по адресу: адрес ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО15 и ФИО6 продана ФИО8 Также подписан акт приема-передачи.

ФИО6 является инвалидом второй группы бессрочно (нетрудоспособна) с дата, что подтверждается справкой №... от дата.

Республиканская психиатрическая больница указала, что ФИО6 находится на диспансерском учете с 1988 года с диагнозом «Параноидальная шизофрения, непрерывный тип течения».

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... о признании ФИО6 недееспособной была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Башкирской республиканской психиатрической больнице.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата, комиссия рекомендует ФИО6 проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы для уточнения выраженности аффективно-личностных изменений, степени снижения психических функций, динамического наблюдения, решения экспертных вопросов.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции (дело №...) по делу была назначена стационарная судебно - психиатрическая экспертиза, в связи с тем, что согласно заключению №..., комиссия судебно-психиатрических экспертов от дата рекомендовала ее проведение в отношении ФИО6 стационарным путем.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница №... от дата, ФИО6 страдает и страдала на дату выдачи доверенности от дата хроническим психическим расстройством в форме Параноидной шизофрении, непрерывный тип лечения ( F 20.00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о начале заболевания в 10-летнем возрасте с неврозоподобной симптоматики, с присоединением в последующем бредовых идей отношения, особого значения, дисформанического бреда, бредовых идей воздействия, сопровождавшихся аутистическим и паралогичным мышлением, в связи с чем неоднократно лечилась в психиатрической больнице; непрерывное течение заболевания с нарастанием негативной психопатологической симптоматики в виде замкнутости, пассивности, безынициативности, бездеятельности, апатии, эмоциональной уплощенности и выхолощенности, эмоционального снижения; социально-бытовая дезадаптация и инвалидизация с 1994 года, наблюдение и амбулаторное лечение у психиатра. В пользу указанного диагноза также свидетельствуют и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании наиболее характерные для шизофрении эмоционально-волевые нарушения (безынициативность, эмоциональное снижение, манерность), нарушения мышления (аморфность, паралогичность, отрывочные бредовые идеи воздействия), нарушение критики. Как показывает анализ материалов гражданского дела, медицинской документации в сопоставлении с данными настоящего психиатрического освидетельствования, указанное хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении, непрерывного типа течения у ФИО6 на дату выдачи доверенности ФИО2 – дата проявлялось негативной психопатологической симптоматикой в виде эмоционального снижения, эмоциональной сглаженности, нарушениями мышления (паралогичность, отрывочные бредовые идеи воздействия), зависимостью от ближайшего окружения, нарушением социальной адаптации, критических способностей, что лишало ее способности к самостоятельному принятию решения, саморегуляции и произвольности поведения, реализации решения, поэтому она не могла на указанную дату понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница №... от дата, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов комиссия экспертов приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение комиссии экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Комиссия экспертов предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов комиссии экспертов и в их беспристрастности и объективности у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия принимает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница №... от дата, как достоверное и допустимое доказательство.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения дополнительной или повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, ФИО10, дата года рождения, уроженка адрес, проживающая по адресу: адрес, признана недееспособной.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями адрес ГО адрес Республики Башкортостан о признании недееспособной ФИО10, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО6 по психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в опеке, объективно подтверждаются заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от дата, согласно которому у ФИО33 внимание истощаемо, память снижена, мышление не всегда последовательно, интеллект невысокий, интересы ограничены, в событиях окружающего мира осведомлена поверхностно. Эмоционально снижена. Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации. Указанные изменения психики лишают ФИО6 способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в ст.177 ГК РФ связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, ФИО6 на момент выдачи доверенности от дата была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, а значит, выдача доверенности происходило помимо ее воли.

Судебной коллегией истребованы сведения из Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан о рассмотрении дел с участием ФИО6, также кредитная история ФИО6 из бюро кредитных историй, сведения из индивидуального персонифицированного учета ФИО6 за период с 2013 года по 2023 год из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес.

Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан в период с 2017 года по дата рассмотрено пять гражданских дел с участием ФИО6:

- дело №... по иску ФИО10 к ФИО17, ФИО1, ФИО5 о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения и истребовании из чужого незаконного владения.

-дело №... по заявлению Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями адрес ГО адрес Республики Башкортостан о признании недееспособной ФИО6

-дело №... по иску ФИО17 к ФИО1, ФИО15, ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

- дело №... по иску ФИО6 к ФИО17, ФИО15, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании сделок частично недействительными.

- дело №... по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес №... от дата следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО6 за период с дата по дата нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующей региональной базе о пенсионерах ФИО6 является получателем социальной пенсии по инвалидности, ежемесячный денежной выплаты и федеральной социальной доплаты. По состоянию на дата, размер пенсии составляет 8591,19 руб., ЕДВ- 3540, 76 руб., ФСД- 990,66 руб.

Из ответа АО «ОКБ» от дата следует, что у ФИО6 имеется три действующих кредита в ПАО Сбербанк.

Оценивая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что они не опровергают факт наличия у ФИО6 на момент подписания доверенности от дата, выданной на имя ФИО2, заболевания, вследствие которого в момент подписания доверенности ФИО6 не понимала значения, смысла и юридических последствий своих действий и не могла руководить ими.

Уточненные исковые требования о признании доверенности недействительной поданы и приняты судом дата, то есть до вступления в законную силу решения суда о признании ФИО6 недееспособной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у ФИО6 заболевания на момент подписания доверенности от дата, выданной на имя ФИО2, и то, что в момент подписания доверенности истец ФИО6 не понимала значения, смысла и юридических последствий своих действий и не могла руководить ими, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 в части признания доверенности от дата, выданной ФИО10 на имя ФИО2 недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от дата N 6-П, от дата N 13-П и в определении от дата N 455-О, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с договором купли-продажи от дата ФИО11 приобрела квартиру, находящуюся по адресу: адрес ФИО5 за 1900000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от дата. При совершении данной сделки супруга продавца, ФИО12 дала свое нотариальное согласие на совершении данной сделки.

Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО11 купила данную квартиру в собственность ФИО6 и ФИО15, о наличии договоренностей, согласованных действий по приобретению квартиры в пользу ФИО6 и ФИО15, материалы дела не содержат.

Из содержания доверенностей также не следуют полномочия ФИО2 по приобретению для ФИО6 и ФИО15 иной квартиры.

Какое-либо встречное обязательство ФИО2, которое она обязана была исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено.

Сам по себе факт передачи денежных средств для приобретения квартиры не подтверждает наличие договоренности о приобретении квартиры в общую собственность, данная договоренность не может быть подтверждена объяснениями истца, а также фактом проживания и регистрации в квартире, поскольку наличие такой договоренности может быть подтверждено только письменными доказательствами (п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая собственность возникает по основаниям, предусмотренным законом (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ФИО6 прямо указывает, что была договоренность о возникновении у ФИО2 единоличной собственности, которую истец приобретет уже только в порядке наследования, о чем также свидетельствует наличие завещания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что сделка купли – продажи от дата, заключенная между ФИО5 и ФИО2 по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно акту ФИО41 приняли денежные средства от ФИО2, оспариваемая сделка и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. При этом, истец ФИО6 стороной сделки не являлась.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры в части 1/2 доли судебная коллегия не усматривает.

Далее, из материалов дела следует, что ФИО11 дата подарила указанную квартиру своей внучке ФИО1, что подтверждается договором дарения от дата.

По состоянию на 2014 год в данной квартире зарегистрированными лицами являются ФИО15 и ФИО6

ФИО13 заключила договор денежного займа №№... от дата с ИП ФИО34 под залог вышеуказанной квартиры, поручителем по данному договору выступил ФИО15 У ФИО1 по данному договору займа образовалась задолженность.

дата заключен Договор уступки прав (цессии) №... между ИП ФИО34(цедент) и ФИО35 (Цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) и обязанности в полном объеме по следующим договорам: Договор займа №№... от дата; Договор залога недвижимости (ипотеки) №... от дата; договор поручительства к договору денежного займа №№... от дата.

Управлением Росреестра по адрес проведена государственная регистрация перехода права на основании договора уступки прав от дата.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата (дело №№...) установлено, что договор уступки прав (цессии) №... не соответствует статье 12 Федерального закона от дата №...- ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На основании изложенного, в заявлении ФИО35 о замене кредитора отказано.

дата Арбитражным судом Республики Башкортостан (дело №№...) отменен план реструктуризации долгов ФИО1, ФИО13 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

При реализации квартиры с торгов дата, заключен договор купли-продажи имущества, согласно которого ФИО13 в лице финансового уполномоченного ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №№..., продала квартиру ФИО17.

дата Управлением Росреестра по адрес проведена государственная регистрация перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата (дело №№...) в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества, квартиры, находящейся по адресу: адрес, отказано.

Из материалов наследственного дела №..., к имуществу ФИО2, дата года рождения, умершей дата, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились:

1. ФИО14, от имени ФИО18, дата года рождения - внук умершей.

2. ФИО13, дата года рождения-внучка умершей.

3. ФИО7 от имени ФИО15, дата года рождения - сын умершей.

4. ФИО16 от имени ФИО6, дата года рождения- племянница умершей.

Свидетельство о праве на наследство выдано:

ФИО18, которое дает право собственности на ? долю жилого дома находящиеся по адресу: адрес 279/902 доли земельного участка, с кадастровым номером №...

ФИО18, которое дает право собственности на ? долю земельного участка, находящегося в адрес

ФИО15 которое дает право собственности на ? долю жилого дома находящиеся по адресу: адрес 279/902 доли земельного участка, с кадастровым номером №...

Из ответа нотариуса ФИО36 следует, что дата ею было удостоверено завещание ФИО2, зарегистрированное за №..., в соответствии с которым квартира по адресу: адрес завещана ФИО15 и ФИО10 в равных долях каждому; земельный участок, расположенный в адрес, с/с Аровский, СНО «Ключарево», уч.249 завещан ФИО15.

Разрешая исковые требования ФИО6 о признании недействительным договора дарения от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в части ? доли по адрес в адрес; признании недействительным договора купли-продажи адрес от дата, заключенного между ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО3) и ФИО17; истребовании из чужого незаконного владения адрес в адрес в части ? доли и признании за ФИО6 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что основанием для признания указанных выше сделок недействительной явилось первоначальное требование истца ФИО6 о признании договора купли – продажи от дата недействительным, данные сделки совершены в рамках гражданско - процессуального законодательства, сделка по дарению квартиры была совершена по воле сторон сделки, какого-либо понуждения для совершения сделок доказано не было, стороны не были признаны недееспособными, сделка по продаже квартиры между ФИО17 и ФИО1 была совершена в рамках признания ФИО37 банкротом и реализация квартиры была совершена через торги, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Соответственно, учитывая вышеуказанное, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворении требований истца об истребовании из чужого незаконного владения адрес в адрес в части 1/2 доли и признании за ФИО6 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что опекун ФИО6 вправе обратиться в суд с иными требованиями с учетом иных норм материального права: взыскание денежного возмещения от продажи квартиры по адрес наследников ФИО2 в пределах перешедшего наследственного имущества, либо об истребовании квартиры.

Поскольку вопрос о взыскании денежной компенсации был предметом обсуждения, а также поднимался вопрос по квартире по адрес судебном заседании, уточненных требований не поступало, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, судебная коллегия исходя из того, что в настоящее время отделом опеки и попечительства адрес городского округа адрес ведется работа по решению вопроса об опекунстве, а также то, что иного жилья для определения места жительства ФИО6 не имеется, приходит к выводу о сохранении за ФИО10 право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, которым признать доверенность от дата, выданную ФИО10 на имя ФИО2, недействительной.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО5 и ФИО2 в части ? доли адрес; признании недействительным договора дарения от дата заключенного между ФИО2 и ФИО1 в части ? доли адрес в адрес; признании недействительным договора купли-продажи адрес от дата, заключенный между ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО3) и ФИО17; истребовании из чужого незаконного владения адрес в адрес в части ? доли; признании за ФИО10 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, отказать.

Сохранить за ФИО10 право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать доверенность от дата, выданную ФИО10 на имя ФИО2, недействительной.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО5 и ФИО2 в части ? доли адрес; признании недействительным договора дарения от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в части ? доли адрес в адрес; признании недействительным договора купли-продажи адрес от дата, заключенный между ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО3) и ФИО17; истребовании из чужого незаконного владения адрес в адрес в части ? доли; признании за ФИО10 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, отказать.

Сохранить за ФИО10 право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, сроком на 6 месяцев.

Председательствующий ФИО38

Судьи Якупова Н.Н.

ФИО19