№ 2-2243/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002743-34

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от -Дата- в размере 195 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ЛАДА ГРАНТА, 2012 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 195 000 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность деньги – 195 000 руб. сроком до -Дата-. Сумма займа передана истцом ответчику наличными денежными средствами. В обеспечение своих обязательств, возникших на основании договора займа, -Дата- заемщик передал истцу в залог вышеуказанный автомобиль. Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога составляет 195 000 руб.

Ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по договору займа, уклоняется от возврата суммы займа.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что -Дата- между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 195 000 руб. сроком до -Дата-, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму займа.

С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, данный договор подписан им собственноручно.

По заключенному договору займа истец полностью исполнил свои обязательства о предоставлении ответчику ФИО3 займа 195 000 руб., указанная сумма получена заемщиком, что подтверждается договором займа, ответчиком не оспорено.

Ответчик ФИО3 в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил в полном объеме, в установленный договором срок сумму займа займодавцу не вернул, указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности и срочности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Из содержания представленных истцом договора займа следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в нем не содержится.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является незаконным, и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по сумме основного долга в размере 195 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, 2012 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 195 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа -Дата- между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа от -Дата- транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, 2012 года выпуска, VIN № (п.1.1 договора залога).

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД МВД по УР от -Дата-, собственником указанного автомобиля являлся ФИО3

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог автомобиля ЛАДА ГРАНТА, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серо-синий, зарегистрирован за № от -Дата-, залогодателем является ФИО3, залогодержателем – ФИО2 Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости транспортного средства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При этом закон не требует в решении суда установить начальную продажную стоимость залогового движимого имущества.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, в отношении залогодателя на законодательном уровне, с -Дата- на срок 6 месяцев установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 был заявлен отказ от применения в отношении нее введенного Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 5100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от -Дата- в размере 195 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5100 руб.

В обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья О.Н. Петухова