Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-002246-30

Дело N 2-241/2023

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 13 марта 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2017 между сторонами был заключен кредитный договорN № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99998,77 руб. под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2018, на 12.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1429 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.03.2018, на 12.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1342 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58277,52 руб. По состоянию на 12.11.2022 общая задолженность составляет 77985,53 руб.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчикаФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.11.2017 в размере 77985,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539,57 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса путем направления судебных повесток, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от ответчика не поступало. Ранее представила документы, что в настоящее время ее фамилия ФИО3, просит применить срок исковой давности.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99998,77 руб. под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными платежами по 15 число каждого месяца в размере 3534,64 руб., последний платеж в размере 3534,61 руб. (л.д.10-11).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Из копии выписки по лицевому счету № за период с 15.11.2017 по 26.12.2019 усматривается, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, последний платеж произведен 26.12.2019 (л.д.8-9).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 12.11.2022 года составляет 77985,53 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 73659,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 329,98 руб., неустойка на остаток основного долга – 3601,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 245,13 руб. (л.д.6-7).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, просроченных процентов.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.05.2019 на основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка N 2 Ревдинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 22.08.2022 года судебный приказ отменен (л.д.31). Последний платеж ответчиком произведен 26.12.2019, с настоящим иском истец обратился в суд 14.12.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2539,57 руб. (л.д.5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2017 в размере 77985,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539,57 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «____» __________2023г.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N 2-241/2023.

Судья: А.А.Сидорова