дело №2а-4895/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 20 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование административного иска указано, что истец владеет и пользуется земельным участком №64, площадью 500 кв.м. расположенный на бывшей территории СНТ «Дагнефть», с 1998 г.
В 2023 году ФИО1 обратилась в администрацию города с заявлением для утверждения схемы расположения участка. Уведомлением № 51.17-ОГ-4611/23 от 28.04.2023г. ей было отказано, в связи с наличием частичной накладки на соседний участок, т.е. выступающий столб забора смежного участка, пересекла линию границы участка истца. Были внесены изменения в схему участка, и истец вновь обратилась в УИЗО, для согласования схемы.
Уведомлением № 51.17-ОГ-5962/23 от 05.06.2023г. ей было вновь отказано, по причине отсутствия исходного документа о выделении земельного участка СНТ «Дагнефть», а также что квартальный комитет не правомочен выдавать выписки.
Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным.
СНТ «Дагнефть», членом которого ФИО1 стала еще в 1998г., было создано согласно решению Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов РД №79 от 16.03.1992г., т.е. задолго до вступления в силу Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В 2005г. многие СНТ города, в том числе и СНТ «Дагнефть», были ликвидированы, а территории СНТ были переведены в жилые микрорайоны, согласно постановлению главы города №736 от 22.03.2013г. В связи с ликвидацией товарищества, вся документация по СНТ была изъята ликвидационной комиссией администрации города, в связи с чем, все правоустанавливающие документы на земельный участок, составляющий территорию СНТ «Дагнефть», находятся в администрации города.
Просит суд:
- признать незаконным уведомление №51.17.-ОГ-5962/23 от 05.06.2023г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
- обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий ГОсВД г.Махачкала, по адресу: <адрес>
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель административного истца (по доверенности) ФИО2, в судебном заседании поддержала административный иск, просила суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Управления земельных и имущественных отношений г.Махачкалы, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2)соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, из системного толкования указанной нормы земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право. Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.
Из материалов дела следует, что согласно членской книжке садовода от 16.12.1998 ФИО1 была принята в члены с/т "Дагнефть" и ей предоставлен земельный участок №64, площадью 500 кв.м.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов с/т «Дагнефть» от 16.12.1998 ФИО1 была принята в садоводческое общество «Дагнефть», ей выделен земельный участок № 64, размером 500 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 1998 года является членом садоводческого товарищества "Дагнефть", организованного согласно указанным выше документам.
Административный истец обратилась за получением муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Уведомлением № 51.17-ОГ-5962/23 от 05.06.2023г. административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, по причине отсутствия исходного документа о выделении земельного участка с/т «Дагнефть», а также что квартальный комитет не правомочен выдавать выписки.
Указанные основания отказа Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» суд находит необоснованными.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3)разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6)разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В п.2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденный Постановлением Администрации г.Махачкалы от 25.12.2015 №5032 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.
1)обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;
2)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);
3)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
4)представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;
5)несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
6)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
7)изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;
8)установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;
9)резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
10)наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.
В оспариваемом уведомлении административным ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.
В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п.16 ст.11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.
Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 ст.11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.
Согласно материалам дела, следует, что административный истец представил все необходимые документы для получения вышеуказанной муниципальной услуги.
Представление иных документов законом не предусмотрено, и обязании их представления незаконно.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением исчерпывающего перечня, установленного данной статьёй.
Указанные предусмотренные в законе основания административным ответчиком не указаны и судом не установлены, следовательно, представленные административным истцом документы следует считать полными и достаточными для предоставления муниципальной услуги.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка подлежит признанию незаконным и отмене.
Суд считает необходимым требования иска удовлетворить и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления муниципальной услуги - «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».
Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.
Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, удовлетворить частично.
Признать уведомление Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы №51.17.-ОГ-5962/23 от 05.06.2023г. об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: <адрес> и направить ответ заявителю.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>